Автор Тема: О притчах  (Прочитано 20179 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Джонни

О притчах
« : Суббота 19 Декабрь 2009, 21:26:13 »
наука имеет отношение к самопознанию ровно потому, что это ровно такой же вид занятий, род деятельности, как и любой другой.
увлеченно чем-то занимаясь, человек познает себя самого и свои возможности.

но верно также и то, что превращая своё увлечение в культ и фанатично отвергая любые другие проявления, человек по своей же воле ограничивает свои возможности к самопознанию, ибо теперь уже его силы направлены не на любимое дело, а на защиту от врагов.

ну есть же научный метод...
можно копаться в физике, в узких её областях - это одно. другое дело психология и философия, они всё же способны дать человеку глобальную картинку.
раз уж люди выбрали такой путь, то придётся их путь уважать и ничего тут не поделаешь.

а на счёт ограничений я согласен. но не все ведь могут совладать с тотальной субъективностью и миллионом противоречий. слишком глобально получится. контроля никакого.

вот сейчас читаю книгу Ошо, там его беседы о Дао. Даоские учителя, как ты знаешь, учили в основном притчами. Вот, что пишет Ошо на этот счёт:
"Когда кто-то проживает жизнь, его опыт расцветает в притчах; кажется это самый простой способ намекнуть на то, что нельзя передать словами. Жизнь нельзя вместить в теорию: она столь необъятна, столь безгранична. Теория ограничена по самой своей природе, теория неизбежно ограничена, если это только теория: она не может быть безгранична, иначе она будет бессмысленна. Притча безгранична: что-то она говорит и всё же много оставляет несказанным - это только намёк."

"Дао очень настроено против знаний. Дао говорит, что даже если ты невежда, то это невежество - твоё, это хорошо; по крайней мере, оно твоё, в этом есть какая-то свежесть. Но если ты нагружен накопленными знаниями, священными текстами, традициями, ты живёшь псевдожизнью, тогда ты не живёшь на самом деле, а только притворяешься, что живёшь. Ты делаешь пустые, бессодержательные движения, в твоей жизни нет интенсивности, нет страсти. В ней не может быть страсти: страсть возникает только тогда, когда ты двигаешься сам, один, в необъятом небе существования.
Почему ты не можешь идти один? Потому что не доверяешь жизни. Ты идёшь с мусульманами, индуистами, евреями, потому что не веришь жизни, а веришь только толпе. Чтобы идти одному, нужна великая вера в жизнь... деревьям, рекам, небу, вечности всего - надо доверять всему этому, а вы верите человеческим концепциям, человеческим системам, человеческим учениям. Как человеческие учения могт быть верными?"

"Что такое ваше мышление? Что вы имеете ввиду, говоря: "я думаю"? Это "истерический бессвязный монолог из обрывков теологии, науки и пустопорожней эрудиции", пока не придёт смерть и не заставит вас замолчать. Что такое ваше мышление? О чём вы можете думать? О чём вообще можно думать? И как можно, думая, достигнуть истины? Мышление не может принести истину, истина - это переживание, а переживание приходит, когда мышления уже нет.
И Дао говорит: теология не поможет, философия не поможет, логика не поможет, разумные рассуждения не помогут. Можно продолжать думать, но всё будет лишь придуманным, всего лишь придуманным человеком, чтобы скрыть свою глупость. А тут широкое поле деятельности; думать можно без конца; один сон ведёт в другой, а этот другой - ещё в другой... сон во сне - вот что такое вся философия и теология."

 и так далее....
Друзья, этими цитатами я не хотел ещё привнести ещё больший разлад. Не хотел наезжать на науку. Просто этот взгляд я полностью разделяю и лучше сказать не смогу. Написано жестковато и если я задел ваши чувства, то давате обсудим.
В голове моей батут, я сколько там, столько и тут.

Оффлайн nel

О притчах
« Ответ #1 : Суббота 19 Декабрь 2009, 22:01:34 »
человек стадное социальное существо. он передает опыт другим людям и детям. опыт - это какие-то знания. чтобы добраться до этой философии ты, джонни, тоже получаешь знания из книжки. если человеческому существу не передавать человеческий опыт - это существо не будет полноценным человеком, и уже никогда не сможет им стать.
у меня сложилось впечатление, что процитированное тобой как раз против знания, т.е. призывают делать своих детей такими вот существами, а более взрослых, уже получивших некоторые навыки, жестко ограничивать в информации. это так? если нет, то где это сказано в процитированном?


хотя по моему впечатлению, в процитированном есть смысл, только он в другом и сказан не теми словами..

Оффлайн nel

О притчах
« Ответ #2 : Суббота 19 Декабрь 2009, 22:02:49 »
еще, в человеке работает то, что используется. если моск не использовать (а мне показалось, к этому призывает подход), он и работать будет фигово..

Оффлайн Джонни

О притчах
« Ответ #3 : Суббота 19 Декабрь 2009, 22:32:06 »
человек стадное социальное существо. он передает опыт другим людям и детям. опыт - это какие-то знания. чтобы добраться до этой философии ты, джонни, тоже получаешь знания из книжки. если человеческому существу не передавать человеческий опыт - это существо не будет полноценным человеком, и уже никогда не сможет им стать.
у меня сложилось впечатление, что процитированное тобой как раз против знания, т.е. призывают делать своих детей такими вот существами, а более взрослых, уже получивших некоторые навыки, жестко ограничивать в информации. это так? если нет, то где это сказано в процитированном?


хотя по моему впечатлению, в процитированном есть смысл, только он в другом и сказан не теми словами..

передача опыта - это одно, а передача знаний - другое. если человеку в детстве вбивают в голову религию, то это просто картинка, концепция. если его учат ездить на велосипеде, ловить рыбу и лечить самого себя - это совсем другое. опыт, навыки - вещи замечательные и их нужно передавать. но только став твоим опытом он может превратиться в твоё знание. иначе это будет просто концепция, пустые слова.

какой ты нашла смысл в процитированном?
В голове моей батут, я сколько там, столько и тут.

Оффлайн Джонни

О притчах
« Ответ #4 : Суббота 19 Декабрь 2009, 22:33:11 »
еще, в человеке работает то, что используется. если моск не использовать (а мне показалось, к этому призывает подход), он и работать будет фигово..
а мозг, он только для того, чтоб думать?
В голове моей батут, я сколько там, столько и тут.

Оффлайн nel

О притчах
« Ответ #5 : Суббота 19 Декабрь 2009, 22:50:03 »
>> какой ты нашла смысл в процитированном?

чтобы не увлекались только информацией о жизни, размышлениями о ней, в ущерб самой это жизни, проживанию, чувствованию и т.п. но если это так, то это не секрет ) но может там и не о секретах..


>> если человеку в детстве вбивают в голову религию, то это просто картинка, концепция. если его учат ездить на велосипеде, ловить рыбу и лечить самого себя - это совсем другое.

когда учат ездить на велосипеде, не рассказывают ли об устройстве велосипеда? почему же для общей картины мира не узнать несколько ее концепций?

>> а мозг, он только для того, чтоб думать?
это важная функция. думать, принимать решения, делать выбор. а биологически еще импульсы передавать, движения координировать.. но когда говорят о мозге, мне кажется больше деятельность сознания имеют ввиду, а это таки думание. восприятие входящей информации, интерпретация ее - это ведь тоже думание?
может авторы подхода как-то иначе, более узко это думание определяют? или хотят не думающих, не рассуждающих, тупо исполнительных невежественных адептов.

Оффлайн spyke

О притчах
« Ответ #6 : Суббота 19 Декабрь 2009, 22:52:34 »
А я, кстати, на эту тему очень интересное вчера у Эриксона прочитал, это который гипнотерапию Эриксона придумал.
Частью его терапии как раз является метафора. Один из видов метафоры - притча. Ее суть именно в том, что она не дает полное системное соответствие, они лишь намекает и этим дает человеку ощущение, что, интерпретируя метафору, он делает свой сосбстенный вывод, буквально творит и открывает для себя новый смысл. Мне кажется, это очень круто! Он там тоже приводит несколько примеров притч, они не по теме знания и вообще не по теме, но, может, понравятся :D ;D

Дзен-буддистская притча "Что делать?"

Один монах обратился к учителю: "Я только что пришел в монастырь, пожалуйста, дайте мне наставление!" Учитель спросил: "Ты уже сьел свою рисовую кашу?" - "Да". - Тогда тогда тебе лучше пойти и вымыть свою миску!"

Даосская притча "Вор"

Пропал у одного человека топор. Подумал он на сына своего соседа и стал к нему приглядываться. Ходит как укравший топор, глядит как укравший топор, говорит как укравший топор, словом - каждое движение выдает в нем вора. Но вскоре этот человек, вскапывая землю в долине, нашел свой топор. На другой же день снова посмотрел он на своего соседа: ни жестом, ни движением, ни разговором не походил он на вора.

Насчет знания, если речь идет о какой-то крайности, оставить у себя только рацио или удавить свое рацио совсем, то это, явно лажа одного порядка. Дао дэ цзин учит контролировать и использовать разум с толком, как орудие, а не избавляться от него :D
Я знаком с реальностью теоретически.

Оффлайн nel

О притчах
« Ответ #7 : Суббота 19 Декабрь 2009, 23:03:51 »
у меня на притчи, вообще, не особо положительная реакция. какими-то детскими кажутся... вместо того, чтобы прямо сказать, туману напускают, типа, большей значимости, а смысл то куда меньше притчи..
хотя иногда бывает забавно почитать (несколько раз читала). но все равно как-то... типа морали учат, а прямо сказать стесняются, морду воротят )))

Оффлайн Olga

О притчах
« Ответ #8 : Воскресенье 20 Декабрь 2009, 00:53:42 »
восприятие входящей информации, интерпретация ее - это ведь тоже думание?
может авторы подхода как-то иначе, более узко это думание определяют? или хотят не думающих, не рассуждающих, тупо исполнительных невежественных адептов.

я думаю, авторы подхода рассчитывают на то, что обращаются они как раз к людям думающим.
ведь если человек уже нашёл ответы на свои вопросы, он не станет больше ничего искать для себя.
если человек продолжает задаваться вопросами, значит, вся накопленная им до настоящего времени информция не дает ответов на его вопросы, а это значит, что что-то необходимо делать для того, чтобы удовлетворить этот свой голод.
Лечите друг друга!

Оффлайн spyke

О притчах
« Ответ #9 : Воскресенье 20 Декабрь 2009, 03:38:29 »
Почитайте вот это: http://community.livejournal.com/dao_kakao/
Примерно каждая третья притча хорошая :D ;D


Возле дома просветленного Горного Даоса приземлилась серебристая летающая тарелка. Шлюз медленно открылся. Яркий белый свет залил лужайку у дома словно медленная вспышка фотоаппарата. Из света показалась неестественно тощая и высокая фигура.

Рауати Ксентари, достойный сын расы Ксентари, вошел в дом Даоса и прямо с порога спросил:
— Что ты отдашь мне взамен на все тайны строения Вселенной?
Мудрец сидел профилем к своему гостю и созерцал стоящее перед ним жестяное ведро. Не поворачиваясь к пришельцу он спокойно произнес:
— Вот это ведро с говном.
Инопланетянин крепко задумался.
— Но почему? — наконец спросил он. Мудрец медленно повернулся к гостю и строго посмотрел в его огромные темные глаза.
— Потому, что в доме Горного Даоса, — изрек он с прижимом, — не место ведру с говном!
Я знаком с реальностью теоретически.

Оффлайн Petrovic

О притчах
« Ответ #10 : Воскресенье 20 Декабрь 2009, 05:51:52 »
Притча всегда идет в комплекте с толкованием. У меня сформирована негативная реакция на притчи, видимо, основываясь на опыте изучения библии. Там явно морализация, навязывание одного-единственного правильного толкования. А если притча индуцирует какую-то мысль, то это хорошо, видимо, активизирует что-то творческое в человеке. Но все равно, огромного удовольствия я от притч не получаю. Размышления, эссе читать интереснее.

Оффлайн Джонни

О притчах
« Ответ #11 : Воскресенье 20 Декабрь 2009, 11:00:37 »
это важная функция. думать, принимать решения, делать выбор. а биологически еще импульсы передавать, движения координировать.. но когда говорят о мозге, мне кажется больше деятельность сознания имеют ввиду, а это таки думание. восприятие входящей информации, интерпретация ее - это ведь тоже думание?
может авторы подхода как-то иначе, более узко это думание определяют? или хотят не думающих, не рассуждающих, тупо исполнительных невежественных адептов.

автор считает, что сознание и мыслительный процесс - разные вещи. например думать можно абсолютно несознательно. а можно вообще не думать и при этом быть сознательным.
В голове моей батут, я сколько там, столько и тут.

Оффлайн Джонни

О притчах
« Ответ #12 : Воскресенье 20 Декабрь 2009, 11:09:39 »
Насчет знания, если речь идет о какой-то крайности, оставить у себя только рацио или удавить свое рацио совсем, то это, явно лажа одного порядка. Дао дэ цзин учит контролировать и использовать разум с толком, как орудие, а не избавляться от него :D

типа того. разум не должен тобой управлять, ты должен управлять им.
но врядли Дао учит контролю. Дао - это такая полная спонтанность. Отдавшись спонтанности мы сами лишим разум контроля над нами.
В голове моей батут, я сколько там, столько и тут.

Оффлайн Джонни

О притчах
« Ответ #13 : Воскресенье 20 Декабрь 2009, 11:12:18 »
Возле дома просветленного Горного Даоса приземлилась серебристая летающая тарелка. Шлюз медленно открылся. Яркий белый свет залил лужайку у дома словно медленная вспышка фотоаппарата. Из света показалась неестественно тощая и высокая фигура.

Рауати Ксентари, достойный сын расы Ксентари, вошел в дом Даоса и прямо с порога спросил:
— Что ты отдашь мне взамен на все тайны строения Вселенной?
Мудрец сидел профилем к своему гостю и созерцал стоящее перед ним жестяное ведро. Не поворачиваясь к пришельцу он спокойно произнес:
— Вот это ведро с говном.
Инопланетянин крепко задумался.
— Но почему? — наконец спросил он. Мудрец медленно повернулся к гостю и строго посмотрел в его огромные темные глаза.
— Потому, что в доме Горного Даоса, — изрек он с прижимом, — не место ведру с говном!

 :LOL
В голове моей батут, я сколько там, столько и тут.

Оффлайн Джонни

О притчах
« Ответ #14 : Воскресенье 20 Декабрь 2009, 11:14:40 »
Притча всегда идет в комплекте с толкованием. У меня сформирована негативная реакция на притчи, видимо, основываясь на опыте изучения библии. Там явно морализация, навязывание одного-единственного правильного толкования. А если притча индуцирует какую-то мысль, то это хорошо, видимо, активизирует что-то творческое в человеке. Но все равно, огромного удовольствия я от притч не получаю. Размышления, эссе читать интереснее.

притча изначально просто притча. потом приходит толкователь и толкует. это чаще всего ученик. таким образом мы получили христианство например. каждый понимает в меру своей способности, в меру своего развития.
В голове моей батут, я сколько там, столько и тут.

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10