Автор Тема: Смысл жизни  (Прочитано 46000 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн spyke

Смысл жизни
« : Четверг 12 Ноябрь 2009, 14:18:07 »
Мне тут повезло, и я откопал довольно редкую книгу Ролло Мэя "Искусство психологического консультирования". Книга написана в 40-х годах прошлого века, когда никакого консультирования как института еще не было, и даже психологов не было как класса, а были только врачи.
Мэй написал эту книжку как раз врачам и другим сопутствующим профессиям, которым приходится иметь дело с людьми, вплоть до директоров школ и членов правительства. Несмотря на такую широкую целевую аудиторию, книжка довольно сложная, с большим перекрестным цитированием Фрейда, Ранка, Аристотеля и т.д.

Ситуация на тот момент складывалась таким образом, что кроме психоанализа ничего научного мир психологии еще не изобрел, и вот Мэй пишет о том, что занятия консультрованием, а не лечением, применяя только методы психоанализа, не имеют будущего. Его консультрование - это разговор о жизни без насаждения ее на какую-то жесткую каркасную объяснительную схему. В т.ч. он, например, предостерегает от классификаций и типологий, от сведения человека к сумме его эго, суперэго, ид, превентивно предостерегает от бесконтрольного применения архетипов. Смысл увеличения здоровья психики по Мэю в том, чтобы познать себя, а не модель.

К теме :) Его взгляд на смысл жизни близок к тому, о чем после него напишут Маслоу, Бьюдженталь, Франкл и другие гуманистические и экзистенциальные авторы, но в этом взгяде на мир  пока еще наблюдается свое "техническое" и психоаналитическое послевкусие.

Вот, смотрите, личность - это сумма напряжений внутри головы. Напряжений не физических, а смысловых связей, условных и безусловных реакций, свойственных человеку интерпретаций и так далее. Такая огромная паутинка, где все связано со всем.
Большинство из этих напряжений (связей) свободны - это значит, что они не тормозят энергию между собой, а проводят ее дальше, находятся в контакте и с окружающими их напряжениями и с окружающей средой вокруг человека, и реагируют на их изменения свободно и естественно. Паутика таким образом постоянно меняет свои очертания, внутренние контуры, систему напряжений, она движется - этот процесс является ЖИЗНЬЮ.

Но есть некоторые связи, напряжения в голове, которые у человека не свободны. Они зажаты и рождают однотипные реакции, одинаковые автоматизмы, не позволяют адаптироваться под обстановку и взаимодействовать с ней синхронно. Такие зажатые, забетонированные кусочки. Эти напряжения не дают течь энергии сквозь них и оттого сами они чрезвычайно насыщены энергией - все, что туда попадает, там и остается. Со временем они начинают влиять на соседние ткани, и образуются целые анклавы внутренних напряжений, которые являются НЕВРОЗАМИ.

Подверженные неврозам внутренние напряжения не свободны, и настолько, насколько несвободны они, несвободен и сам человек - их обладатель. Суть явдения жизни по Мэю в том, чтобы постоянно становиться самими собой. Не буду комментировать мысль, что мы и так всегда являемся самими собой - здесь имеется в виду стандартная гуманистическая самоактуализация.

И для того, чтобы стать самим собой, нужно освободить свои внутренние напряжения, связать их со всеми остальными, стать целостным, разрушить преграды на пути течения энергии и информации внутри человека и между ним и средой, сделать эти напряжения живыми. Поэтому формула смысла жизни по Мэю звучит так:

обретение власти над имеющимся у человека потенциалом свободы и творческое использование этого потенциала.

Здесь примечательно еще и употребление слова власть. Кто обретает эту власть, тот и есть личность, т.е. пока власти не было, пока были только сформировавшиеся несвободные напряжения, не было и личности, а был такой нездоровый кусок человеко-мяса, член общества. Это роднит концепцию Мэя уже с философией Ницше и Шопенгауэра - связь, которая впоследствие гуманистической психологией была утеряна.


Что вы об этом думаете, поделитесь своими размышлениями, пожалуйста?
Я знаком с реальностью теоретически.

Оффлайн Petrovic

Re: Смысл жизни
« Ответ #1 : Четверг 12 Ноябрь 2009, 14:42:13 »
...
Но есть некоторые связи, напряжения в голове, которые у человека не свободны. Они зажаты и рождают однотипные реакции, одинаковые автоматизмы, не позволяют адаптироваться под обстановку и взаимодействовать с ней синхронно. Такие зажатые, забетонированные кусочки. Эти напряжения не дают течь энергии сквозь них и оттого сами они чрезвычайно насыщены энергией - все, что туда попадает, там и остается. Со временем они начинают влиять на соседние ткани, и образуются целые анклавы внутренних напряжений, которые являются НЕВРОЗАМИ.
...
Вот это очень напоминает по описанию телесные зажимы. Только тут зажимы психические. Как думаешь, здесь сработает метод "напрячь еще сильнее, пока не лопнет"?

Теперь по поводу самой идеи. Обрести власть над своим потенциалом - это все прекрасно, только не вижу объяснений, что делать, когда наша творческая активность наталкивается на реальность. Как тогда развертывать свой потенциал? Первое, что приходит в голову, передвинуть состояние свободы и власти над собственным потенциалом в супремум, а жизнь расматривать как стремление к нему, борьбу за власть, за то, чтобы быть собой. Но хочется еще вариантов. Вобщем, мне пока что думается, что возможности нам предоставляет мир, а мы сами можем их использовать либо нет.

Оффлайн nel

Re: Смысл жизни
« Ответ #2 : Четверг 12 Ноябрь 2009, 14:52:17 »
все хорошо, а про власть уже непонятно. попахивает уже стремлением к самосовершенствованию и сверхчеловеком каким-нибудь. кого они назвали человео-мясом?  :fight

Оффлайн spyke

Re: Смысл жизни
« Ответ #3 : Четверг 12 Ноябрь 2009, 16:08:37 »
все хорошо, а про власть уже непонятно. попахивает уже стремлением к самосовершенствованию и сверхчеловеком каким-нибудь. кого они назвали человео-мясом?  :fight
Ващет, это не они, это я так усугубил :red Они просто написали, что такой человек как бы еще не личность или не самость... Не все то, что человек, то личность, ага, это самое зарождение концепции самосовершенствования, самоактуализации в психологии, и власть сюда же, точно. А тебе не нравится этот примат самоактуализации? А почему? :)
Я знаком с реальностью теоретически.

Оффлайн nel

Re: Смысл жизни
« Ответ #4 : Четверг 12 Ноябрь 2009, 16:16:48 »
ну а чему там нравиться? = ) нормальные люди - это недолюди, а извращенцы, насилующие свой моск, как раз Люди что надо = ) ну это тоже усугубленно ) искуственная иерархия по сомнительному признаку для возвышения себя засчет большинства.

Оффлайн spyke

Re: Смысл жизни
« Ответ #5 : Четверг 12 Ноябрь 2009, 16:27:13 »
ну а чему там нравиться? = ) нормальные люди - это недолюди, а извращенцы, насилующие свой моск, как раз Люди что по моему мнению, следовало бы = ) ну это тоже усугубленно ) искуственная иерархия по сомнительному признаку для возвышения себя засчет большинства.
Есть децл :agree
Ну это как высокие идеалы - никто их не видел, но все должны к ним стремиться, чтобы называть себя гордым словом Человек >:D :LOL
С другой стороны, к чему-нибудь стремиться все равно приходится, тогда если не к этому, что вынесено у него в смысл, то к чему?
(на меня тут наехали, что стремление даже к счастью - это уже слишком банально :LOL)
Я знаком с реальностью теоретически.

Оффлайн nel

Re: Смысл жизни
« Ответ #6 : Четверг 12 Ноябрь 2009, 17:02:37 »
>> С другой стороны, к чему-нибудь стремиться все равно приходится, тогда если не к этому, что вынесено у него в смысл, то к чему?

ага, кто к чему хочет, кто чего ценит. а почему чтобы называться гордым словом Личность, нужно стремиться именно к власти одной части себя над другой частью себя? вот если назвать это не в позитивно-общечеловеческом ключе, а как-то специфически... тогда больше подойдет. типа, если ты перепрыгиваешь через трещинки в асфальте, ты приблизишься к Перепрыгивателю Трещинок, а не к Личности на фоне недоличностей ) и уже дело каждого выбирать, хочет ли он посвятить жизнь или какие-либо свои ресурсы приближению к Перепрыгвателю Трещинок.

Оффлайн spyke

Re: Смысл жизни
« Ответ #7 : Четверг 12 Ноябрь 2009, 17:09:31 »
Вот это очень напоминает по описанию телесные зажимы. Только тут зажимы психические. Как думаешь, здесь сработает метод "напрячь еще сильнее, пока не лопнет"?
В некоторых случаях, да, но не во всех. Работает, например, в отрасли навязчивых состояний, с той же боязнью грязи. Но в большинстве не работает :( Потому что если человек, к примеру, мизантроп и социофоб, то если он самоизолируется окончательно, то шансы, что что-то внутри его "лопнет", с каждым годом будут все убывать и убывать...

Цитировать
Теперь по поводу самой идеи. Обрести власть над своим потенциалом - это все прекрасно, только не вижу объяснений, что делать, когда наша творческая активность наталкивается на реальность. Как тогда развертывать свой потенциал? Первое, что приходит в голову, передвинуть состояние свободы и власти над собственным потенциалом в супремум, а жизнь расматривать как стремление к нему, борьбу за власть, за то, чтобы быть собой. Но хочется еще вариантов. Вобщем, мне пока что думается, что возможности нам предоставляет мир, а мы сами можем их использовать либо нет.
По Мэю, да, речь идет не о возможности достигнуть цель целиком, а о пути к ней :)

Касательно возможностей, он пишет, что поскольку человек - часть природы, мира, то он вписан в него всем, он его порождение, в том числе, вписан в него своими потребностями и желаниями. Не может у человека возникнуть такой потребности, которая была бы по-настоящему невыполнимой. Проблемы начинаются тогда, когда из-за несвободных напряжений человек не видит возможности для реализации своих потребностей. Он скован в своих приспособительных, поисковых функциях и адаптации, поэтому какие-то вещи он просто не видит, игнорирует, или они в него не пролезают и т.п. Такой человек - слишком жесткая и статичная конструкция, у которой еще и во-моногом блокирован обмен энергией с миром и с обществом, и по этому не видит способов для реализации своих потребностей.

С моей точки зрения, если эту идею допустить, то ее можно пронаблюдать, например, когда у человека, есть потребность в самоуважении, но пути достижения реализации этой потребности у него блокированы все, кроме достижения ее через славу или через доминирование. И тогда, поскольку как потребность он идентифицирует имеено свое желание славы, потребность кажется ему нереализуемой в этом конкретном мире. Примерно понятно, что я имею в виду?
Я знаком с реальностью теоретически.

Оффлайн spyke

Re: Смысл жизни
« Ответ #8 : Четверг 12 Ноябрь 2009, 17:16:21 »
>> С другой стороны, к чему-нибудь стремиться все равно приходится, тогда если не к этому, что вынесено у него в смысл, то к чему?

ага, кто к чему хочет, кто чего ценит. а почему чтобы называться гордым словом Личность, нужно стремиться именно к власти одной части себя над другой частью себя? вот если назвать это не в позитивно-общечеловеческом ключе, а как-то специфически... тогда больше подойдет. типа, если ты перепрыгиваешь через трещинки в асфальте, ты приблизишься к Перепрыгивателю Трещинок, а не к Личности на фоне недоличностей ) и уже дело каждого выбирать, хочет ли он посвятить жизнь или какие-либо свои ресурсы приближению к Перепрыгвателю Трещинок.
Клево, мне нравится :D ;D

У них у всех изначально идеалы все равно были полу-религиозные, полу-викторианские, для плюс еще то, что большая часть из ранних гуманистов жили в Америке. Поэтому почти нигде и никогда до самого Ялома не ставилось под сомнение, что здоровым быть для всех лучше, чем больным, богатым - лучше, чем бедным, хорошо адаптированным в обществе - лучше, чем маргиналом и т.д. Мэй в этом смысле даже молодец, он из подразумеваемых само собой до него ценностей исключает хотя бы соответствие высоким моральным стандартам, а то вообще робототехника во цвету была бы ;D
Я знаком с реальностью теоретически.

Оффлайн Helga

Re: Смысл жизни
« Ответ #9 : Четверг 12 Ноябрь 2009, 20:52:50 »
Хм. Выскажусь про "творческое использование". Безотносительно психологии и гуманистических идеалов.

По непонятной причине и в истории, и в окружающей современности навалом как раз-таки примеров того, что наиболее творчески используют свой потенциал люди не слишком счастливые и полные всяческих неврозов и комплексов. Посмотришь даже на мало-мальски умного и неординарного человека - так чем интересней мысли, тем жирней тараканы в голове. Не берусь утверждать, что первично - то ли тараканы от умища заводятся, то ли умищем тараканы компенсируются, но есть такое дело.

Опять же зажимы. Стал бы кто звезды с неба доставать и вечные двигатели изобретать, видя более простые способы реализации своих потребностей, как же. Не знаю, как насчет науки, но уж мировое искусство точно было бы обделено многими шедеврами без постоянной душевной работы по героическому преодолению созданных себе же трудностей.

В свете вышеизложенного, видится мне, что счастье - это не смысл, а только инструмент для проживания осмысленной жизни, причем есть и альтернативные инструменты.
Когда власть любви станет сильнее, чем любовь к власти, в мире настанет мир

Оффлайн olegca

Re: Смысл жизни
« Ответ #10 : Четверг 12 Ноябрь 2009, 23:18:50 »
Поэтому почти нигде и никогда до самого Ялома не ставилось под сомнение, что здоровым быть для всех лучше, чем больным, богатым - лучше, чем бедным, хорошо адаптированным в обществе - лучше, чем маргиналом и т.д. Мэй в этом смысле даже молодец, он из подразумеваемых само собой до него ценностей исключает хотя бы соответствие высоким моральным стандартам, а то вообще робототехника во цвету была бы ;D

Мне тут было интересно узнать, что сначала Мэй некоторое время был психотерапевтом Ялома, а потом наоборот. Я как-то не задумывался, что психотерапевты прибегают к профессиональным услугам других психотерапевтов.

Оффлайн Джонни

Re: Смысл жизни
« Ответ #11 : Пятница 13 Ноябрь 2009, 01:41:12 »
так оно наверное и есть, очень хорошее объяснение. единственное, что я бы как-то прояснил, это того чувака, который обретает эту власть. то есть если мы обретаем власть над личностью, то мы - не личность. и этот вывод мне очень всегда был симпатичен.
В голове моей батут, я сколько там, столько и тут.

Оффлайн Джонни

Re: Смысл жизни
« Ответ #12 : Пятница 13 Ноябрь 2009, 01:46:27 »
ещё одна мысль. Мэй абсолютно правильно говорит, что модели не нужны для познания себя. модели только мешают. и дело тут в том, что с моделями работает наш ум. умом удиным ты себя не познаешь никак. ум может использоваться для как часть познания и откладываться в сторону, когда он не нужен. а предостережение не польоваться моделями наверняк основано на том, что в моделях можно просто заблудиться и потеряться и идентифицировать себя с умом. то есть утонуть вэтих концепциях, заиграться.
В голове моей батут, я сколько там, столько и тут.

Оффлайн Джонни

Re: Смысл жизни
« Ответ #13 : Пятница 13 Ноябрь 2009, 01:55:11 »
По непонятной причине и в истории, и в окружающей современности навалом как раз-таки примеров того, что наиболее творчески используют свой потенциал люди не слишком счастливые и полные всяческих неврозов и комплексов. Посмотришь даже на мало-мальски умного и неординарного человека - так чем интересней мысли, тем жирней тараканы в голове. Не берусь утверждать, что первично - то ли тараканы от умища заводятся, то ли умищем тараканы компенсируются, но есть такое дело.

мне думается, что всё это оттого, что люди, которые себя выражают в мире более полно вынужены обнажать также и свои неврозы. в каждом человеке они есть, просто кто-то думает "лучше я помолчу", тогда никто и не заметит какой я на самом деле есть.
В голове моей батут, я сколько там, столько и тут.

Оффлайн spyke

Re: Смысл жизни
« Ответ #14 : Пятница 13 Ноябрь 2009, 02:06:37 »
В свете вышеизложенного, видится мне, что счастье - это не смысл, а только инструмент для проживания осмысленной жизни, причем есть и альтернативные инструменты.
Осмысленной в каком смысле? Какой именно у нее смысл?
Я знаком с реальностью теоретически.

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10