Автор Тема: Бойцовский Клуб  (Прочитано 14321 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Helga

Бойцовский Клуб
« : Вторник 21 Июль 2009, 00:34:16 »
Пересмотрела "Бойцовский клуб" в очередной раз. К слову, его по-моему, все-таки лучше читать, чем смотреть. Пришли две мысли.

Первая: мужики - существа с другой планеты. Еще в детстве я не очень понимала, как они, будучи друзьями и единомышленниками, могут между собой драться, и им это нравится.

Вторая: Это очень хорошая мера - угрожать человека пристрелить, если он не сделает того, что он действительно хочет сделать. Наверное, это действенно и спасет мир от людей, которые сами не знают, чего хочут.

Когда власть любви станет сильнее, чем любовь к власти, в мире настанет мир

Оффлайн Джонни

Бойцовский Клуб
« Ответ #1 : Вторник 21 Июль 2009, 02:50:03 »
Тайлер Дерден - это Остап Бендер нашего времени. Остап со временем поумнел и понял наконец, что гоняться а сокровищвми - дело неблагодарное.
В голове моей батут, я сколько там, столько и тут.

Оффлайн spyke

Бойцовский Клуб
« Ответ #2 : Вторник 21 Июль 2009, 15:39:03 »
Это один из фильмов, к которым у меня идеологическое предубеждение :)
Здравые идеи смешаны с нездравыми в равных пропорциях. Внутри полно агрессии, значит, ее стоит выразить - логично. Работаешь на нелюбимой работе, занимаешься черти-чем, вместо любви жрешь суррогат - стоит что-то с этим делать. Ну да.
Однако вымещение агрессии должно вести к тому, что учеловека высвободиться чувство собственного достоинства, а не к формированию аналогично тоталитарного общества, где снова "я как все", как в кино. Борьба за то, чтобы что-то изменить, нужно, чтобы имела не только средства, но и приемлемую цель - чего мы хотим добиться. А в фильме все поглощены только фееричностью средств.
Кроме того, сюда примешивается личная статистика. Че-то мне среди людей очень много попадалось прямо таки фанатов БК, даже больше, чем любителей Матрицы ;D ;D Все эти люди отличались тем, что сильно парились по поводу общества, в смысле, как в него вписаться, как их оценивают и пр. Видимо, Дерден казался им их как бы альтер-эго, они чувствовали, что тоже так могли бы и хотели бы, и если их доведут, то они тогда...уххх! В 15 лет - это хорошо, в 40 - даже не забавно.
Я знаком с реальностью теоретически.

Lighty

  • Гость
Бойцовский Клуб
« Ответ #3 : Вторник 21 Июль 2009, 15:47:09 »
угу. сюда же, получается, что агрессия как была вытеснена, так и осталась. То есть к целостности на самом деле мы так и не пришли. Более того, даже за рамки вещизма не вышли, только сначала стремились к накопительству, а потом перешли к его противоположности - уничтожению. Качественного скачка на другой уровень так и не происходит.

Оффлайн Helga

Бойцовский Клуб
« Ответ #4 : Вторник 21 Июль 2009, 16:24:18 »
Эммм... Я как-то смотрю на все это дело по-другому, т.е. с точки зрения эстетики - более буквально (поэтому и книжку больше люблю, чем фильм), а вот с точки зрения смысла... Да, ни в книжке, ни в фильме никакого прогресса и нет, и быть не может. Это скорее утверждение "мы таковы", "общество таково". Все эти "Мы должны уничтожить  цивилизацию,  чтобы  сделать из нее что-нибудь более приличное", скорее, тянут рассматривать ситуацию с позиции условности правил текущего социума, а не с позиции рецепта достижения личного человеческого счастья.

Понятно, что взрывай-не взрывай, социум никуда не денется - на смену одним общественным установкам придут другие. Смысл здесь как раз - в том, чтобы иметь возможность всегда, в любом случае разотождествиться со своей социальной маской, сказать себе, что ты имеешь право и на агрессию, и на прочие животные инстинкты, и на неприятие конкретных методов и идей. Где-то так...
Когда власть любви станет сильнее, чем любовь к власти, в мире настанет мир

Оффлайн spyke

Бойцовский Клуб
« Ответ #5 : Вторник 21 Июль 2009, 16:34:12 »
Так а эти, которые стояли во дворе по трое суток, а потом повторяли вслух все вместе одно и тоже, тоже разотождествлялись с социальной маской?
Я знаком с реальностью теоретически.

Оффлайн Helga

Бойцовский Клуб
« Ответ #6 : Вторник 21 Июль 2009, 16:38:13 »
Так а эти, которые стояли во дворе по трое суток, а потом повторяли вслух все вместе одно и тоже, тоже разотождествлялись с социальной маской?
Эти - нет. Потому и "обезьянки-астронавты"... Просто маска стала другой с приходом в другой социум.
Когда власть любви станет сильнее, чем любовь к власти, в мире настанет мир

Lighty

  • Гость
Бойцовский Клуб
« Ответ #7 : Вторник 21 Июль 2009, 16:55:26 »
Эммм... Я как-то смотрю на все это дело по-другому, т.е. с точки зрения эстетики - более буквально (поэтому и книжку больше люблю, чем фильм), а вот с точки зрения смысла... Да, ни в книжке, ни в фильме никакого прогресса и нет, и быть не может. Это скорее утверждение "мы таковы", "общество таково". Все эти "Мы должны уничтожить  цивилизацию,  чтобы  сделать из нее что-нибудь более приличное", скорее, тянут рассматривать ситуацию с позиции условности правил текущего социума, а не с позиции рецепта достижения личного человеческого счастья.

Понятно, что взрывай-не взрывай, социум никуда не денется - на смену одним общественным установкам придут другие. Смысл здесь как раз - в том, чтобы иметь возможность всегда, в любом случае разотождествиться со своей социальной маской, сказать себе, что ты имеешь право и на агрессию, и на прочие животные инстинкты, и на неприятие конкретных методов и идей. Где-то так...
мне поэтому очень Коупленд понравился)). В jpodе особенно. У него тоже вокруг общество потребления и всё плохо, но вот герои у него выход нашли. Они уже гораздо более свободны и что характерно счастливы).

Оффлайн Helga

Бойцовский Клуб
« Ответ #8 : Вторник 21 Июль 2009, 17:19:41 »
мне поэтому очень Коупленд понравился)). В jpodе особенно. У него тоже вокруг общество потребления и всё плохо, но вот герои у него выход нашли. Они уже гораздо более свободны и что характерно счастливы).
А это возможно - найти выход из общества? Если уж люди живут вместе (в обществе, в коллективе, в семье) - им всегда придется давить какие-то свои желания и потребности.

Тот же яркий пример - человек работает в некоей корпорации. За ее пределами он - Человек, достойный любви только за то, что он есть и желающий такой любви. Но придя на работу, он ценится исключительно за "функционал", где степень его принятости будет определяться прежде всего соответствием этому самому функционалу, и где все способы взаимодействия с ним (включая психологические тренинги, к слову :) ) будут направлены на то, чтобы он функции свои выполнял исправно. И никак иначе это не сделаешь, поскольку прямая цель корпорации - получение прибыли, а не счастье отдельно взятого индивидуя (которое, впрочем, может стать побочным продуктом).

Если все это отменить - то остановится выпуск электровеников, бульбуляторов и прочей хрени, и жить станет хуже уже обществу в целом. Здесь мы уже подойдем к вопросу - а нафик нам сдался вообще этот самый прогресс, но вопрос этот такой здоровенный и всеобъемлющий, что даже думать его лишний раз не хочется...
Когда власть любви станет сильнее, чем любовь к власти, в мире настанет мир

Оффлайн Джонни

Бойцовский Клуб
« Ответ #9 : Вторник 21 Июль 2009, 17:29:28 »
фильм меня, помнится, просто сразил наповал. я вынес оттуда много хорошего и полезного, это был прорыв.
вот вы говорите, что другое общество, которое хотели построить, оно не лучше. а откуда вы знаете какое общество хотели построить? весь фильм был о том как уничножить существующую систему и заканчивается он её якобы крахом. также в конце Тайлера убивают. разве так очевидно, что будет дальше?
сама идея хороша тем, что показывает как можно зомбровать людей, что только таким образом можно их объединить и никак иначе. однако концовка фильма, особенно искренние объятия с Марлой наполняют меня надеждой на светлое будущее. Тайлер создавал своё общество. он был частью другого чела (забыл как зовут). Какой чстью и был (подавленной агрессией) такое и общество создал. а в конце, несмотря на убийство, было ощущение, что этот чувак обрёл наконец свободу и целостность и что теперь всё и правда будет заебись, а всё, что было ранее - лишь необходимое условие для возникновения нового общества.
В голове моей батут, я сколько там, столько и тут.

Lighty

  • Гость
Бойцовский Клуб
« Ответ #10 : Вторник 21 Июль 2009, 17:59:05 »
А это возможно - найти выход из общества? Если уж люди живут вместе (в обществе, в коллективе, в семье) - им всегда придется давить какие-то свои желания и потребности.

Тот же яркий пример - человек работает в некоей корпорации. За ее пределами он - Человек, достойный любви только за то, что он есть и желающий такой любви. Но придя на работу, он ценится исключительно за "функционал", где степень его принятости будет определяться прежде всего соответствием этому самому функционалу, и где все способы взаимодействия с ним (включая психологические тренинги, к слову :) ) будут направлены на то, чтобы он функции свои выполнял исправно. И никак иначе это не сделаешь, поскольку прямая цель корпорации - получение прибыли, а не счастье отдельно взятого индивидуя (которое, впрочем, может стать побочным продуктом).

Если все это отменить - то остановится выпуск электровеников, бульбуляторов и прочей хрени, и жить станет хуже уже обществу в целом. Здесь мы уже подойдем к вопросу - а нафик нам сдался вообще этот самый прогресс, но вопрос этот такой здоровенный и всеобъемлющий, что даже думать его лишний раз не хочется...
понимаешь, можно играть по правилам и оставаться собой, а можно иметь только одни правила в голове, потерять себя. Так и герои Коупленда, они с одной стороны части корпорации, а с другой стороны, это вполне самостоятельные и свободные единицы. Хотя и больные на голову, коненчо)

Оффлайн Olga

Бойцовский Клуб
« Ответ #11 : Вторник 21 Июль 2009, 18:36:17 »
Это один из фильмов, к которым у меня идеологическое предубеждение :)
Здравые идеи смешаны с нездравыми в равных пропорциях. Внутри полно агрессии, значит, ее стоит выразить - логично. Работаешь на нелюбимой работе, занимаешься черти-чем, вместо любви жрешь суррогат - стоит что-то с этим делать. Ну да.

Вообще, Хельга права, лучше читать книжку.
Я фильм как раз не смотрела, я как раз читала книжку. И у меня совершенно не было ощущения, что "полно агрессии". Там совсем другие идеи...
Лечите друг друга!

Оффлайн Monotype

Бойцовский Клуб
« Ответ #12 : Вторник 21 Июль 2009, 20:21:15 »
Эммм... Я как-то смотрю на все это дело по-другому, т.е. с точки зрения эстетики - более буквально (поэтому и книжку больше люблю, чем фильм), а вот с точки зрения смысла... Да, ни в книжке, ни в фильме никакого прогресса и нет, и быть не может. Это скорее утверждение "мы таковы", "общество таково". Все эти "Мы должны уничтожить  цивилизацию,  чтобы  сделать из нее что-нибудь более приличное", скорее, тянут рассматривать ситуацию с позиции условности правил текущего социума, а не с позиции рецепта достижения личного человеческого счастья.

Понятно, что взрывай-не взрывай, социум никуда не денется - на смену одним общественным установкам придут другие. Смысл здесь как раз - в том, чтобы иметь возможность всегда, в любом случае разотождествиться со своей социальной маской, сказать себе, что ты имеешь право и на агрессию, и на прочие животные инстинкты, и на неприятие конкретных методов и идей. Где-то так...
мне поэтому очень Коупленд понравился)). В jpodе особенно. У него тоже вокруг общество потребления и всё плохо, но вот герои у него выход нашли. Они уже гораздо более свободны и что характерно счастливы).
А какой они нашли выход?
Молоко дольше не скиснет, если вы оставите его в корове. (с) yasviridov

Оффлайн Monotype

Бойцовский Клуб
« Ответ #13 : Вторник 21 Июль 2009, 20:30:37 »
Пересмотрела "Бойцовский клуб" в очередной раз. К слову, его по-моему, все-таки лучше читать, чем смотреть. Пришли две мысли.

Первая: мужики - существа с другой планеты. Еще в детстве я не очень понимала, как они, будучи друзьями и единомышленниками, могут между собой драться, и им это нравится.

Вторая: Это очень хорошая мера - угрожать человека пристрелить, если он не сделает того, что он действительно хочет сделать. Наверное, это действенно и спасет мир от людей, которые сами не знают, чего хочут.
Мне нравится бороться с друзьями. Те, кому это не нравится, говорят, что боятся, что у них недостаточно чувства меры, и могут нанести увечия слишком сильные. Хотя, по-моему, тут тоже самое работает, что при повышении голоса или любом другом выражении агрессивных позызвов не руками, а словами. Где-то там внутри сидит под-чел, который чувствует, что если полдностью дать ему волю, то он вообще убьет нанехорошее слово. И он же парит мозг тем, что если обозвать друга козлом или поставить ему фингал, то друг перестанет быть другом, а на таких условиях бороться, конечно, бессмысленно, это как играть в обоюдные поддавки.
По-моему, если мало самоконтроля, это повод его тренировать, а не совсем забивать любую возможность проявиться.
Молоко дольше не скиснет, если вы оставите его в корове. (с) yasviridov

Оффлайн Monotype

Бойцовский Клуб
« Ответ #14 : Вторник 21 Июль 2009, 20:39:16 »
Это один из фильмов, к которым у меня идеологическое предубеждение :)
Здравые идеи смешаны с нездравыми в равных пропорциях. Внутри полно агрессии, значит, ее стоит выразить - логично. Работаешь на нелюбимой работе, занимаешься черти-чем, вместо любви жрешь суррогат - стоит что-то с этим делать. Ну да.

Вообще, Хельга права, лучше читать книжку.
Я фильм как раз не смотрела, я как раз читала книжку. И у меня совершенно не было ощущения, что "полно агрессии". Там совсем другие идеи...
Я тоже читал книгу, там много про что, не только про агрессию, но вокруг темы агрессии все развивается. Мне еще Американского психопата БК напомнил, там человек работает в корпорации, меряется цветом визиток и галстуками, а ночью убивает проституток, смотрели?
Молоко дольше не скиснет, если вы оставите его в корове. (с) yasviridov

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10