Автор Тема: ЦК КПСС - Цивилизация и Культура: Культурология Простыми и Сложными Словами  (Прочитано 12964 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Petrovic

Выполняю обещанное. Все нижеприведенное - субъективный взгляд автора на предмет, изложенный в порыве хорошего настроения  :D
За засорение чужих мозгоф автор ответственности нести не собирается  :ment

Итак, поскольку культурология - "молодая наука" (которой уже более 100 лет), то накопилось великое множество определений понятию культура. Приводить их все не имеет смысла, очевидно, а потому стоит отметить, что, главным образом, они делятся на две части.

Культура в широком смысле - это совокупность всех артефактов, сюда также относится любая человеческая деятельность. Подобное понимание имеет место в антропологии (не философия!) и истории. Например, известный вояж Тура Хейердала - это исследование культуры народов океании в широком смысле.

Культура в узком смысле - это аксиологическая трактовка. На мой взгляд, наиболее состоятельное понятие культуры дали неокантианцы. Здесь и остановлюсь подробнее. Г. Риккерт дает следующее определение: Будем понимать под культурой совокупность объектов, связанных с общезначимыми ценностями и лелеемых ради этих ценностей. Тут самое главное - противопоставление имманентного и трансцендентного (в смысле сверхчувственного, внеэмпирического, надсубъектного). Уточнение классического понимания культуры как совокупности явлений и объектов в материальной и духовной сферах заключается в том, что обе указанные сферы возможны благодаря наличию трансцендентных ценностей. Наличие этих ценностей предполагается объективным внутри культуры. В. Виндельбанд вносит необходимое уточнение: синтез сверхчувственного мира происходит в силу некоторых присущих разуму свойств, т. е. трансцендентально. О. Вейнингер идет и еще дальше, уточняя понятие трансцендентального. Последнее у него фактически сливается с понятием интерсубъективного, что обуславливает универсальность ценностей той или иной культуры. Т. е. культура у него - это некое "общее дело".

Это в общих чертах для начала. Автор склонен использовать понятие культуры в аксиологическом ключе, также он убежден, что культурология в сущности и заключается в осмыслении того, что именно считать культурой. Этим мы далее и займемся  :)

Оффлайн Olga

 ;D Для начала. Ну ты и аббревиатурку завернул!  O0
Лечите друг друга!

Оффлайн Petrovic

Генезис слова культура. Cultus (лат.) - возделывание, обработка (земли), а также вообще образ жизни. Понятие культуры и цивилизованности в Европе начало активно использоваться со времен эпохи Возрождения и первоначально обозначало то же, что мы в наше время подразумеваем за словами культурный (цивилизованный) человек. Такое понимание закрепилось во многом благодаря выходу в свет в 1530 г., многократно переизданной впоследствие, книги Эразма Роттердамского "О цивилизованности детей", в которой имеет место артикуляция норм и правил поведения представителей "приличного общества" (наше российское "Юности честное зерцало" - по сути копия пособия Э. Роттердамского).

Впервые осмысление культуры производится О. Шпенглером в его знаменитом "Закате Европы". Им же вводится понятие цивилизации. Шпенглер, рассматривая культуру как образ жизни людей, наблюдаемый в конкретном месте и в конкретный исторический период (например, античная, индийская, ассирийская, майанская и др. культуры), придает ей антропоморфные черты. Таким образом у культуры появляются ее тело и душа. Очевидно, подобно человеку, культуры рождаются, расцветают и умирают, и у каждой из них своя собственная судьба.

"Тело" культуры - материальное воплощение ее "души" у Шпенглера называется цивилизацией (здесь он предвосхитил идеи неокантианцев и К. Ясперса). Когда душа (собственно культура) отмирает, тело еще некоторое время живет (не совсем антропоморфно, но в этом пункте что-то есть). Именно это лежит в основе шпенглеровского цивилизация - мумия культуры. Что касается души, то тут Шпенглер занимается типированием, заявляя, что в основании той или иной культуры лежит аполлоническое или дионисийское начало. Первое характеризуется такими понятиями как индивидуальность, рациональность, созерцательность, оптимистическая иллюзорность, покой; второе - мистическое единение, иррациональность, неудовлетворенность, страсть, буйство, трагизм и героизм. К слову, именно эта идея натолкнула К.Г. Юнга на множество инсайтов при написании "Психологических типов".

Оффлайн Petrovic

Наливаем кофе, закуриваем и "продолжаем разговор".  :cool

Надо отметить, что циклическая идея Шпенглера о рождении, развитии и смерти культур встречается задолго до выхода в свет "Заката Европы" у нашего соотечественника Н.Я. Данилевского. Однако, Данилевский не разделяет тело и душу культуры и ничего не говорит о ценностной обусловленности культурных явлений и объектов. Потому понятия культуры и цивилизации используются в его работах как синонимы. Кроме того, на мой взгляд, немало помешали распространению идей Данилевского его славянофильские наклонности и видение некой особой роли России в спасении загнивающего Запада ,-)

Тем не менее, идеи Данилевского получили развитие в исторических работах А. Тойнби. Последний также не делает разделения между культурой и цивилизацией, его интересует не это, а сам процесс возникновения культуры, как особого способа существования человека. Генезис культуры Тойнби поясняет на основе концепции вызова и ответа. Например, вызов существованию человечества бросает природа своими неблагоприятными (допустим) условиями, человек отвечает соответственно путем создания методов и средств борьбы с враждебной средой и обеспечения собственного выживания, формируя таким образом то, что называют культурой или цивилизацией. Очевидно, вызов может исходить необязательно со стороны природы, а также со стороны иной культуры (например угроза поглощения, ассимиляции). Недостаток этой идеи, очевидно, в том, что она не объясняет экспансивные интенции некоторых культур (с чего бы завоевывать других, если на вызов уже дан адекватный ответ?). Недостаток этот попытался устранить Гумилев со своей мистико-эзотерической концепцией пассионарности. Впрочем, это, на мой взгляд, уже далековато от культурологии ,-)

Идеи Данилевского и Тойнби известны как цивилизационный подход к осмыслению истории. В нашей стране они, очевидно, критиковались., т. к. у нас господствовал марксистский формационный принцип: история представляет собой последовательную смену общественных формаций. А почему культуры разные? Так получилось ,-) Именно поэтому Ленин так яростно накинулся со своей критикой на шпенглеровский "Закат Европы".

Оффлайн Petrovic

Это, разумеется, еще не все  8)

"Закат Европы" Шпенглера - не случайно так знаменит. Там есть еще здравая идея - гуманистический подход к изучению культуры, если можно так выразиться. Действительно, в наше время уже покрылись пылью цивилизационные и марксистские работы, в то время как изучение культуры происходит в рамках социально-психологических исследований. Попытаемся разобраться, откуда здесь ноги растут.

Итак человек. Мне очень нравится взгляд К. Ясперса на сущность, природу человека. Врач-психиатр пишет книгу "Смысл и назначение истории", где размышляет следующим образом. Человек имеет как бы две природы. 1-я природа - это его биологическое, животное, 2-я природа человека в свою очередь делится на две части: одна та, что служит обеспечению потребностей первой, вторая - смыслообразующая, именно ей мы обязаны тем, что человек постоянно ищет смысл жизни (и не находит). Выражаясь в уже знакомых нам культурологических терминах, вторая природа человека имеет цивилизационную и культурную составляющие. Экзистенциальные трудности, с которыми сталкивается человек благодаря наличию в нем смыслообразующей компоненты его "второй природы" мы оставим в стороне, а вынесем на поля идею Ясперса о том, что возникновение таких феноменов как культура и цивилизация непосредственно связано с самой сущностью человека, с наличием у него той самой "второй природы", отличающей его от животного.

Оффлайн Petrovic

По моему личному мнению, наиболее последовательно идея Ясперса о связи культуры и цивилизации с природой человека отразилась в работах Питирима Сорокина (он наш, хотя и американец - был выслан из страны на том самом "философском пароходе").

П. Сорокин хотя и ставит своей задачей вскрыть сущность культурно-исторической динамики, но отталкивается в решении этого вопроса от человеческой природы. В его работах, похоже, впервые культура понимается в современном информационно-семиотическом смысле. Культура - это мир артефактов (если точно по Сорокину - "все, что создано и модифицировано двумя и более индивидами"), но в отличие от приведенного выше антропологического понимания, отмечается, что артефактам свойственна субъектная определенность - смысл и значение (по словам Сорокина "культура имеет внутренний, ментальный аспект помимо внешнего, материального"). Таким образом, культура - это мир смыслов. Можно и иначе (но это уже совсем по-современному): культура - система знаков, в которых содержится и воспроизводится социальная информация (разумеется, с помощью создаваемых людьми знаковых средств, таких как язык, искусство, и т.д.).

Итак, поскольку культурные артефакты имеют ментальный аспект, то и все разнообразие культур находится в органической связи с разнообразием возможных представлений человека о реальности. Т. е. тип культуры проистекает от того, каким способом человек познает истину. Этих способов три: чувственный, рациональный, интуитивный. Соответственно имеем три типа культур (в работе Сорокина "культурные суперсистемы", объединяющие в себя культурные системы - язык, наука, религия, искусство, этика, право): сенсативная, идеационная, идеалистическая. На основе определенного типа культуры создается соответствующая система ценностей, посредством которой человек адаптируется к окружающей его и изменяемой им самим среде.

Когда какой-либо тип культуры становится доминирующим в одной из ее сфер, характерные для этого типа установки начинают проникать и в другие ее сферы. В результате этого происходят параллельные сдвиги во всех частях существующей на данном этапе культурной суперсистемы. Параллельность и относительная синхронность наиболее значительных и долговременных изменений свидетельствуют об интегрированности культурной суперсистемы в целом. В истории наблюдается циклическая смена доминирующих суперсистем в последовательности: -> идеационная -> идеалистическая -> сенсативная. Каждая культурная система имеет период расцвета и упадка. Причины угасания культур заключаются в ограниченности пределов их развития.

Пример социокультурной динамики в европейской цивилизации: античность -> средневековье -> возрождение -> новое время.

Оффлайн Petrovic

У меня закончились сигареты, буду закругляться  ;)

В принципе, я тут изложил практически все. А что же дальше? Дальше все круче. Наши уже почти современники быстро осознали, что исследователь вряд ли может адекватно изучать культуру, сам находясь внутри нее. А потому, все, что я тут выше написал, - суть философия, не наука, иначе говоря. И культурологические исследования теперь чаще происходят в рамках социологии, особенно в теории фоновых практик. Об этом постараюсь обязательно написать. Так что to be continued...

Оффлайн Monotype

Круть, спасибо O0 8)
Но это не за один присест.
Сейчас буду думать.
Молоко дольше не скиснет, если вы оставите его в корове. (с) yasviridov

Оффлайн Petrovic

...
Сейчас буду думать.
Кстати, можно не думать. Ведь задача какова? Чтобы термины и имена на слуху были, если придется сталкиваться в текстах.

Оффлайн spyke

Недостаток этой идеи, очевидно, в том, что она не объясняет экспансивные интенции некоторых культур (с чего бы завоевывать других, если на вызов уже дан адекватный ответ?).
Но можно, наверное, предположить, что экспансия - и есть адекватный ответ на некий вызов, который получила культура?
Я знаком с реальностью теоретически.

Оффлайн spyke

...
Сейчас буду думать.
Кстати, можно не думать. Ведь задача какова? Чтобы термины и имена на слуху были, если придется сталкиваться в текстах.
Вот что меня задевает в последнее время, так это подобие всего всему, что касается человеческих знаний и представлений. Эти вечные "чувства-ощущения-мысли", "рациональное-иррациональное", "интуитивное-чувственное-мыслимое", везде, всегда. Неужели, черт возьми, все везде только вокруг этого? Кажется, я уже знаю, на чем будет основан следуюший прорыв в науках (и в технических, и в философии, которую я причислю к наукам для общности)... :agree
Я знаком с реальностью теоретически.

Оффлайн Petrovic

...
Но можно, наверное, предположить, что экспансия - и есть адекватный ответ на некий вызов, который получила культура?
Можно. С случае империи Чингис-Хана это, видимо, имело место. Но творческий ответ на вызов - это причина генезиса цивилизации. Как насчет имперских амбиций уже состоявшихся культур? возможно, дело в том, что дающее ответ творческое меньшинство так или иначе уступает место инертному большинству, которое уже и осуществляет бесполезную экспансию, ставя цивилизацию перед новым вызовом (как удержать завоеванное?), но неспособное дать на него адекватный ответ, что и приводит к надлому и разложению культуры.

Оффлайн Monotype

...
Сейчас буду думать.
Кстати, можно не думать. Ведь задача какова? Чтобы термины и имена на слуху были, если придется сталкиваться в текстах.
Подумать все равно придется, потому что еще нужно при встрече с терминами понимать, к месту они употреблены или нет :)

В процессе раздумий открыл учебную программу курса Культуралогии филфака МГУ. Почти сплошняком вопросы истории и социологии. Даже философии нет, хотя, конечно, подразумевается, видимо, что философию они уже изучали :-\
Молоко дольше не скиснет, если вы оставите его в корове. (с) yasviridov

Оффлайн Monotype

...
Сейчас буду думать.
Кстати, можно не думать. Ведь задача какова? Чтобы термины и имена на слуху были, если придется сталкиваться в текстах.
Вот что меня задевает в последнее время, так это подобие всего всему, что касается человеческих знаний и представлений. Эти вечные "чувства-ощущения-мысли", "рациональное-иррациональное", "интуитивное-чувственное-мыслимое", везде, всегда. Неужели, черт возьми, все везде только вокруг этого? Кажется, я уже знаю, на чем будет основан следуюший прорыв в науках (и в технических, и в философии, которую я причислю к наукам для общности)... :agree
И на чем? :cool
Молоко дольше не скиснет, если вы оставите его в корове. (с) yasviridov

Оффлайн Petrovic

...
И на чем? :cool
На практике, видимо. Начиная с Витгенштейна в социальных науках пошел серьезный прагматический поворот.

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10