Автор Тема: Теория большого взрыва  (Прочитано 41984 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Lighty

  • Гость
Теория большого взрыва
« : Пятница 09 Январь 2009, 18:13:25 »
19 января))) в перерыве все смотрим Большой взрыв)))

Оффлайн Monotype

Теория большого взрыва
« Ответ #1 : Пятница 09 Январь 2009, 18:14:13 »
19 января))) в перерыве все смотрим Большой взрыв)))
Это что такое? :o
Молоко дольше не скиснет, если вы оставите его в корове. (с) yasviridov

Lighty

  • Гость
Теория большого взрыва
« Ответ #2 : Воскресенье 11 Январь 2009, 15:45:33 »
19 января))) в перерыве все смотрим Большой взрыв)))
Это что такое? :o
http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/306084/
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B2%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2%D0%B0_(%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB)

Lighty

  • Гость
Теория большого взрыва
« Ответ #3 : Вторник 13 Январь 2009, 12:17:18 »
а мне хочется поговорить о теории большого взрыва)).
Вот, я даже придумал концепцию аватара с Леонардом, но пока не имею технической возможности его осуществить.
Есть момент, когда девушка, которая ему очень нравиться, напивается на вечеринке, на которой присутствует он и её бывший парень. С бывшим парнем они повздорили, девушка вступилась за Леонарда. В итоге Леонард уходит с вечеринке к себе домой, девушка приходит к нему, жалуется типа как ей плохо и какая она наверное дура.
она: ну почему все мужчины не могут быть похожими на тебя?
он: ну потому что тогда человеческая раса бы вымерла
она: со мной наверное что-то не так?
он: нет, ты совершенна.
Она целует его, он отстраняется.
он: сколько ты выпила?
она: ну.. много..
он: ты уверена, что то, что происходит сейчас между нами никак не связано с твоей ссорой с Куртом и алкоголем?
она: ммм.. связано... какой ты умный
он: да, я гребаный гений.
Вот аватар с Леонардом с подписью гребанный гений был бы прекрасен).
И ещё аватар с Леонардом с табличкой сарказм)))

Оффлайн Monotype

Теория большого взрыва
« Ответ #4 : Вторник 13 Январь 2009, 17:27:54 »
Я скачал себе первые две серии. Той, о которой ты говоришь, среди них не было, но, в целом, сериал показался мне хорошим. Конечно же, это не Хаус, и серии короткие. Серия Хауса планируется как законченное произведение, история со своим смыслом, а тут скетчевые зарисовки, смотреть которые можно с любого места.
И очень в тему по кидалтам, как мне показалось.
Каким ты видишь центральный посыл этого сериала?
Молоко дольше не скиснет, если вы оставите его в корове. (с) yasviridov

Lighty

  • Гость
Теория большого взрыва
« Ответ #5 : Вторник 13 Январь 2009, 17:39:14 »
Я скачал себе первые две серии. Той, о которой ты говоришь, среди них не было, но, в целом, сериал показался мне хорошим. Конечно же, это не Хаус, и серии короткие. Серия Хауса планируется как законченное произведение, история со своим смыслом, а тут скетчевые зарисовки, смотреть которые можно с любого места.
И очень в тему по кидалтам, как мне показалось.
Каким ты видишь центральный посыл этого сериала?
это 6я кажется серия.
Да, это кидалты, с соотвествующей культурой.
Т.е. я его начал смотреть, мне очень понравился юмор. Конечно, это не Хаус, но они и не претендуют, Хаус -это просто совсем другой жанр, не сравниваем же мы Шрека со Сталкером).
Честно говоря, я посыл для себя сама определить не могу, в прямую реакцией была покупка книг Хокинга и Пенроуза, Хокинга с Краткой историей времени я уже прочитал.
Наверное, меня просто радует, что они такие какие они есть, им в этом хорошо и над этим посмеиваиются, но вроде как даже любя. И в общем, вполне себе они люди.
Была одна реакция, которая меня удивила на этот сериал. Я показала пару серий одному из своих знакомых, и у него была резко негативная реакция. Типа основной посыл снятие социального напряжения относительно умных людей, вроде как над ними смеются, их выставляют IQ<60ами и таким образом снимают напряжение. Сначала я удивилась, потому что это бесконечно далеко от моего восприятия, потом подумала, что да, наверное некоторые могут это воспринять и так.
Хз короче, ты вот что увидел, мне бы было интересно)

Оффлайн Monotype

Теория большого взрыва
« Ответ #6 : Вторник 13 Январь 2009, 18:01:07 »
Была одна реакция, которая меня удивила на этот сериал. Я показала пару серий одному из своих знакомых, и у него была резко негативная реакция. Типа основной посыл снятие социального напряжения относительно умных людей, вроде как над ними смеются, их выставляют IQ<60ами и таким образом снимают напряжение. Сначала я удивилась, потому что это бесконечно далеко от моего восприятия, потом подумала, что да, наверное некоторые могут это воспринять и так.
Т.е. в обществе существует какое-то напряжение-ненависть к ботаникам, которую вот так вот централизовано снимают тем, что описывают, насколько они неприспособлены во всем остальном, что не касается их прямой специальности, так получается? Откуда тогда берется эта ненависть, из зависти в детстве, что кто-то учился лучше, или кого-то хвалили больше?

Может быть, это еще связано с противопоставлением культуры денег культуре науки, хотя я думал, что это только в России научным работникам не хватает на свое собственное жилье. И тогда те, кто выбрал для себя дао денег, нуждается в том, чтобы минимизировать свою жертву в своем собственном мозгу. А те, кто выбрал дао науки, нуждаются в аналогичном, в поддержании своего выбора и минимизации своей жертвы. Тогда сериал можно было бы счеть примиряющим, если бы Пенни все же не предпочитала бы с такой стойкостью людей не из дао науки :)

Я так понимаю, что у зрителя есть выбор, с каким из лирических героев здесь себя идентифицировать. Причем это происходит во многом бессознательно и на самых первых сериях.
Варианта три. Первый - с главными героями - это для тех, кто либо выбрал дао науки, либо хотел бы его выбрать, либо у кого есть зуб на дао денег.
Второй - с Пенни. Это вариант для женщин, не вовлеченных в дао науки. Им любопытно, и, кроме того, близость мужчин, которым доступно то, что не доступно им, в интеллектуальном плане, в данном случае, моделлирует ситуацию, когда они могут ощутить себя маленькими и слабыми, но при этом милыми и способными вызывать любовь у таких далеких и умных людей.
Третий - с предатсвителями противоположного дао, и тогда сериал рассматривается как зоопарк или выделенная группа детсада, за которой прикольно наблюдать со стороны и испытывать чувство здоровой радости от того, что ты для себя все эти проблемы уже решил, при этом не урезав себе ни возможности читать умные книжки, ни быть взрослым.
В пределе этого случая, если возможности читать умные книжки не используются, просмотр может вызывать и фрустрацию, потому что жертва не минимизируется в голове в силу ее полной призрачности. И тогда происходит внутренняя дезориентация от невозможности оценить то, от чего ты конкретно отказался. Тогда либо принижаем героев и называем фриками, либо завышаем и начинаем под них "косить".
Вот пока где-то такие мысли... :)
Молоко дольше не скиснет, если вы оставите его в корове. (с) yasviridov

Lighty

  • Гость
Теория большого взрыва
« Ответ #7 : Вторник 13 Январь 2009, 18:19:11 »
Третий - с предатсвителями противоположного дао
это ты дао денег имеешь в виду?

...В пределе этого случая, если возможности читать умные книжки не используются, просмотр может вызывать и фрустрацию, потому что жертва не минимизируется в голове в силу ее полной призрачности. И тогда происходит внутренняя дезориентация от невозможности оценить то, от чего ты конкретно отказался. Тогда либо принижаем героев и называем фриками, либо завышаем и начинаем под них "косить".
Вот пока где-то такие мысли... :)

вот последнее я не очень поняла

Lighty

  • Гость
Теория большого взрыва
« Ответ #8 : Вторник 13 Январь 2009, 18:21:08 »
Я так понимаю, что у зрителя есть выбор, с каким из лирических героев здесь себя идентифицировать. Причем это происходит во многом бессознательно и на самых первых сериях.
по аватару уже понятно с кем я себя идентифицировал)).
Доктор, что вы на такую идентификацию скажете?)))

Оффлайн Monotype

Теория большого взрыва
« Ответ #9 : Вторник 13 Январь 2009, 18:43:21 »
Третий - с предатсвителями противоположного дао
это ты дао денег имеешь в виду?
Еще можно выделить дао физических свойств, красоты, силы. Дао пикаперов. Дао карьеры, власти. Дао популярности. Мне чего-то больше в голову не приходит, а тебе?

Цитировать
...В пределе этого случая, если возможности читать умные книжки не используются, просмотр может вызывать и фрустрацию, потому что жертва не минимизируется в голове в силу ее полной призрачности. И тогда происходит внутренняя дезориентация от невозможности оценить то, от чего ты конкретно отказался. Тогда либо принижаем героев и называем фриками, либо завышаем и начинаем под них "косить".
Вот пока где-то такие мысли... :)

вот последнее я не очень поняла
Ну как же, смотри, если человек совсем никак не связан и не был связан с тем миром, который представляют собой главные герои фильма, то он не может честно сказать себе "да, у меня был выбор, и я его сделал потому-то и потому-то". Он не знает, от чего он отказался, и из-за этого мир героев кажется ему еще менее понятным и наполненным еще большими различиями с его собственным миром, чем таковые реально имеют место. Наш герой принимает на веру инаковость себя относительно этих героев. И чтобы ликвидировать внутри эту фрустрацию, он либо решает, что этот иной мир плох сам по себе, либо хочет доказать самому себе, что он не так уж и далек от него, ну и начинает подражать героям. Это как программисты в своей нормальной жизни начинают в жестах, выражениях и юморе пытаться подражать Хаусу, когда он парится о спасении чьей-то жизни, точно так же выглядит :)
Молоко дольше не скиснет, если вы оставите его в корове. (с) yasviridov

Оффлайн Monotype

Теория большого взрыва
« Ответ #10 : Вторник 13 Январь 2009, 18:46:20 »
Я так понимаю, что у зрителя есть выбор, с каким из лирических героев здесь себя идентифицировать. Причем это происходит во многом бессознательно и на самых первых сериях.
по аватару уже понятно с кем я себя идентифицировал)).
Доктор, что вы на такую идентификацию скажете?)))
Ну, это, определенно, одна из частей тебя, главное, чтобы она не вытеснила собой все остальные >:D :ment :fight Все-таки, Шелдон социопат и эмоциональный интеллект у него на превышает младенческого, чего не скажешь о тебе... ;)
Молоко дольше не скиснет, если вы оставите его в корове. (с) yasviridov

Lighty

  • Гость
Теория большого взрыва
« Ответ #11 : Вторник 13 Январь 2009, 20:39:37 »
Ну как же, смотри, если человек совсем никак не связан и не был связан с тем миром, который представляют собой главные герои фильма, то он не может честно сказать себе "да, у меня был выбор, и я его сделал потому-то и потому-то". Он не знает, от чего он отказался, и из-за этого мир героев кажется ему еще менее понятным и наполненным еще большими различиями с его собственным миром, чем таковые реально имеют место. Наш герой принимает на веру инаковость себя относительно этих героев. И чтобы ликвидировать внутри эту фрустрацию, он либо решает, что этот иной мир плох сам по себе, либо хочет доказать самому себе, что он не так уж и далек от него, ну и начинает подражать героям. Это как программисты в своей нормальной жизни начинают в жестах, выражениях и юморе пытаться подражать Хаусу, когда он парится о спасении чьей-то жизни, точно так же выглядит :)
а я знаешь сейчас ехал и думал, что собственно говоря в своем восприятии сериала их гениальность как бы выношу за скобки, т.е. то, что с ними происходит, те глюки, которые у них есть и т.д., оно все настолько узнаваемо-родное, и в общем неважно, что они ученые, они могли бы быть с тем же успехом программерами, дизайнерами, маркетологами и т.д. Просто люди, у которых есть любимая работа, которые предпочитают компьютерные игры и гаджеты пиву и клубам и т.д. Да, именно кидалты. И их принципиальное отличие как раз вот в этой игровой, детской, социофобной чуть-чуть составляющей . Но, т.е. конечно интеллект накладывает отпечаток, но это не ключевое. Что-то мне так показалось)

Lighty

  • Гость
Теория большого взрыва
« Ответ #12 : Вторник 13 Январь 2009, 20:43:37 »
Я так понимаю, что у зрителя есть выбор, с каким из лирических героев здесь себя идентифицировать. Причем это происходит во многом бессознательно и на самых первых сериях.
по аватару уже понятно с кем я себя идентифицировал)).
Доктор, что вы на такую идентификацию скажете?)))
Ну, это, определенно, одна из частей тебя, главное, чтобы она не вытеснила собой все остальные >:D :ment :fight Все-таки, Шелдон социопат и эмоциональный интеллект у него на превышает младенческого, чего не скажешь о тебе... ;)
вот ты в соционике говорил об её игровой составляющей, а на самом деле то же кино использует ту же потребность. Ты можешь идентифицировать себя с чем-то или кем-то, кем ты не являешься, прожить чьи-то эмоции, чьи-то поступки, действия - то, что ты сам не испытывал. Можно точно также заиграться и начать терять, а можно наоборот расширить и обогатить свою личность, как минимум за счет прочувствования и понимания, что и это в тебе есть, и так тоже можно.
Вот в Хаусе я чувствую мне откликалось одно, здесь другое, но так или иначе знаешь, мы ведь все-все очень разные, внутри себя. Там ведь огромнейший мир очень разных составляющих)

Lighty

  • Гость
Re: Теория большого взрыва
« Ответ #13 : Вторник 13 Январь 2009, 20:47:19 »
Это как программисты в своей нормальной жизни начинают в жестах, выражениях и юморе пытаться подражать Хаусу, когда он парится о спасении чьей-то жизни, точно так же выглядит :)
а это видимо тоже вариант проигрывания, но без вживания, без чувствования. Когда что-то чужое не отражается в тебе, а как бы заимствуется, без понимания что это такое. Тоже разные может иметь результаты, от поиграли и бросили, до заигрались). И вместо расширения собственной личности происходит наоборот её редукция, сведение её к набору стереотипов. Жалко).

Lighty

  • Гость
Re: Теория большого взрыва
« Ответ #14 : Среда 14 Январь 2009, 10:15:03 »
к слову, я ещё подумал о кидалтах.
На самом-то деле эффект не то, чтобы совсем нов.
Те же герои понедельника вполне себе кидалты, сравните.
- С Новым годом, -- сказал я. -- С Новым
годом, -- приветливо отозвался Эдик. -- Вот пусть Сашка скажет, -- предложил
Корнеев. -- Саша, бывает небелковая жизнь? -- Не знаю, -- сказал  я.  --  Не
видел.  А что? -- Что значит -- не видел? М-поле ты тоже никогда не видел, а
напряженность его рассчитываешь. -- Ну и что? --  Сказал  я.  Я  смотрел  на
окуня  в ванне. Окунь плавал кругами, лихо поворачиваясь на виражах, и тогда
было видно, что он  выпотрошен.  --  Витька,  --  сказал  я,  --  получилось
все-таки? -- Саша не хочет говорить про небелковую жизнь, -- сказал Эдик. --
И  он  прав. -- Без белка жить можно, -- сказал я, -- а вот как он живет без
потрохов? -- А вот товарищ Амперян говорит, что без белка  жить  нельзя,  --
сказал Витька, заставляя струю табачного дыма сворачиваться в смерч и ходить
по  комнате,  огибая  предметы.  --  Я  говорю,  что  жизнь -- это белок, --
возразил Эдик. -- Не ощущаю разницы, -- сказал Витька. -- Ты  говоришь,  что
если  нет белка, то нет и жизни. -- Да. -- Ну, а это что? -- Спросил Витька.
Он слабо махнул рукой. На столе  рядом  с  ванной  появилось  отвратительное
существо,  похожее  на  ежа  и  на  паука  одновременно.  Эдик приподнялся и
заглянул на стол. -- Ах, -- сказал он и снова лег.  --  Это  не  жизнь.  Это
нежить.  Разве  Кощей  Бессмертный -- это небелковое существо? -- А что тебе
надо? -- Спросил Корнеев. -- Двигается?  Двигается.  Питается?  Питается.  И
размножаться может. Хочешь, он сейчас размножится? Эдик вторично приподнялся
и заглянул на стол. Еж-паук неуклюже топтался на месте. Похоже было, что ему
хочется идти на все четыре стороны одновременно. -- Нежить не есть жизнь, --
сказал  Эдик.  --  Нежить  существует  лишь  постольку, поскольку существует
разумная жизнь. Можно даже сказать точнее: поскольку существуют маги. Нежить
есть отход деятельности магов. -- Хорошо, -- сказал Витька.  Еж-паук  исчез.
Вместо  него  на  столе  появился  маленький  Витька  Корнеев,  точная копия
настоящего, но величиной с руку. Он щелкнул маленькими пальчиками  и  создал
микродубля  еще  меньшего размера. Тот тоже щелкнул пальцами. Появился дубль
величиной с авторучку. Потом величиной со  спичечный  коробок.  Потом  --  с
наперсток.  --  Хватит?  -- Спросил Витька. -- Каждый из них маг. Ни в одном
нет и молекулы белка. -- Неудачный пример, -- сказал Эдик с  сожалением.  --
Во-первых,  они  ничем  принципиально  не отличаются от станка с программным
управлением. Во-вторых, они являются  не  продуктом  развития,  а  продуктом
твоего  белкового  мастерства.  Вряд  ли  стоит  спорить,  способна  ли дать
эволюция саморазмножающиеся станки с программным управлением.  --  Много  ты
знаешь  об  эволюции,  --  сказал  грубый Корнеев. -- Тоже мне Дарвин! Какая
разница, химический процесс или сознательная деятельность. У  тебя  тоже  не
все  предки белковые. Прапрапраматерь твоя, была, готов признать, достаточно
сложной, но вовсе не белковой молекулой. И может быть, наша  так  называемая
сознательная  деятельность есть тоже некая разновидность эволюции. Откуда мы
знаем, что цель природы --  создать  товарища  Амперяна?  Может  быть,  цель
природы  --  это  создание  нежити  руками товарища Амперяна. Может быть. --
Понятно-понятно. Сначала протовирус, потом белок, потом товарищ  Амперян,  а
потом  вся  планета заселяется нежитью. -- Именно, -- сказал Витька. -- А мы
все за ненадобностью вымерли. -- А почему бы и нет, -- сказал Витька.  --  У
меня  есть  один  знакомый, -- сказал Эдик. -- Он утверждает, что человек --
это только промежуточное  звено,  необходимое  природе  для  создания  венца
творения:  рюмки  коньяка с ломтиком лимона. -- А почему бы в конце-концов и
нет? -- А потому, что мне не хочется, -- сказал  Эдик.  --  У  природы  свои
цели,  а у меня свои. -- Антропоцентрист, -- сказал Витька с отвращением. --
Да, -- гордо сказал Эдик. -- С антропоцентристами дискутировать не желаю, --
сказал грубый Корнеев. -- Тогда давай  рассказывать  анекдоты,  --  спокойно
предложил  Эдик  и  сунул  в  рот  еще один леденец...

Или сцену, когда Шелдон, Кутрапали и Воловиц играют во что-то настольное, и при этом разговаривая:
Воловиц Шелдону: А если бы я знал, что ты робот, должен ли я был тебе сказать?
Шелдон: это зависит от того, смог бы я после этого выжить
Воловиц: Ну не знаю, но вся история фантастики не на твоей стороне. А может ты уже робот
Шелдон выразительно смотрит: я бы тогда подчинялся трем законом роботехники Азимова
Воловиц: Давай посмотрим. Причинял ли ты когда-нибудь вред человеку или допускал своим бездействием нанесения вреда человеку?
Шелдон: нет
Воловиц: Причинял ли ты вред себе за исключением тех случаев когда это было нужно, чтобы не наносить вред другому человеку?
Шелдон: нет
Воловиц: Здесь пахнет роботом...
Или когда Шелдон, обидевшись на всех, запирается в комнате и строит модель кремнийорганической молекулы?

Собственно говоря герои Стругацких и те проблемы социализации, с которыми сталкиваются герои ТБВ скорее всего были бы очень схожими, просто в мире Стругацких все такие и нет Пенни и Курта. А если героев Стругацких спроецировать на реальную жизнь сейчас скорее всего могло бы получиться похоже.

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10