Автор Тема: Религии, восток и запад  (Прочитано 11055 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Lighty

  • Гость
Религии, восток и запад
« : Четверг 02 Октябрь 2008, 14:46:33 »
Прочитал я Олди Черного Баламута, прочитал у Васильева главы по брахманизму, индуизму, джайнизму и буддизму и задумался.
Вывод напрашивается сам собой, имеем две цивилизации для сравнения - современную западную, основанную на греческой культуре с христианской религией, и индийскую, основанную на философии вед и приправленной смесью индуизма и проч.
И греческая культура, и христианство активно социально-ориентированы и экстравертны. Основа мотивации тот самый индивидуальный социальный успех и сопуствующая ему неудовлетворенность, ведущий аспект сила и власть.
И индуисткая философия базирующая индивидуально-ориентированная и интровертная, основа мотивации - это познание, поиск своего собственного духовного пути, отрыв от материального. Философия такова, что даже четкую структуру выделить достаточно сложно - общие принципы, а дальше каждый должен искать свой собственный путь.
Как следствие, в первом случае имеем активный прогресс общества и социума, выход его практически на уровень метаструктуры, обладающей своими собственными интересами, законами и проч, при полном раздрае в области индивидуального. Мировоззрение регламентировано в основном в области социального, личное, индивидуальное не то, что просто не затрагивается, почти нет культуры обращения к этим слоям.
Во втором случае, имеем социальный и общественный ступор при пусть и неблизком западному человеку, но глубоком внутреннем мире, и культуру, предлагающую невероятное разноообразия построения своего личного индивидуального мира эмоций, мыслей, ощущений.
Наверное, именно нехватка обращения к своему индивидуальному миру и сделала столь популярными  йогу, тантризм и проч. достижения индийской культуры на Западе, но что характерно в большинстве своём эти сугубо индивидуальные учения на Западе опять приобретают социальный статус, сакрализируются и вместо пробуждения к развитию чаще всего становятся недостижимыми пределами, на которые можно молится, но освоить которые западному человеку не под силу.

Что думаем, коллеги?
Кстати, можно, конечно, возразить, что буддизм-таки социально-ориентирован и вроде как всем доступен, но стоит вспомнить, что тот же буддизм в Индии не прижился и очень быстренько свалил в Китай, Тибет, Непал и проч.

Оффлайн Petrovic

Re: Религии, восток и запад
« Ответ #1 : Вторник 17 Февраль 2009, 02:04:35 »
...
Что думаем, коллеги?
...
Несколько примитивное противопоставление востока и запада. Если и говорить о социальной ориентированности религии западного образца, то это относится лишь к протестантизму. Однако, протестантизм - это уже религия эпохи модерна, т. е. той эпохи, когда о европейской культуре (в аксиологическом смысле) уже нет и речи.

С точки зрения культурологического анализа неясно, с чего это вдруг повышенное внимание к "индивидуальному миру" в восточных религиях. Тот самый индивидульный мир задается культурой, и какое-то особое обращение к нему не имеет смысла. Напротив, в западном обществе в связи с элиминацией трансцендентных общезначимых ценностей наблюдается повышенное внимание к внутреннему миру человека, построению индивидульной мифологемы. Это и приводит к усилению индивидуализма в эпоху постмодерна, к тому явлению, которое получило название "индивидуальная культура".

Оффлайн Petrovic

Re: Религии, восток и запад
« Ответ #2 : Вторник 17 Февраль 2009, 02:43:17 »
Коллега предлагает вообще отказаться от противопоставления востока и запада в религиоведческом дискурсе. В качестве рабочей могу достать из чулана следующую концепцию.

В религиозном поле (термин Пьера Бурдье) структурные отношения формируются тремя действующими единицами, конкурирующими за предоставление конечному потребителю специфического продукта - спасения (спрос на него обусловлен психологическими причинами и здесь не обсуждается). Эти единицы таковы: священник как представитель церкви - узаконенной монополии, предоставляющей спасение; маг-волшебник; пророк.

Динамика здесь такова. Конкуренция с магией ведет к усложнению ритуальной части. Конкуренция с пророками ведет к вульгаризации и систематизации в церкви - теперь каждый верующий получает возможность стать священником после периода ученичества и прохождения обряда инициации. Ведь пророк, десакрализуя священное и освящая считавшееся святотатством, привлекателен для верующих тем, что в его системе пока еще не заполнены места производителей спасения, что открывает возможности вертикальной мобильности.

Но это еще не все. Тот или иной тип религиозной репрезентации задается на фоне определенной практики. Таким образом, деятельность паствы и религиозная репрезентация взаимообусловлены. Например, конфуцианство становится осмысленным на фоне практик бюрократа, организующего мир, индуизм - на фоне практик волшебника, упорядочивающего мир, буддизм - нищенствующего странствующего монаха, ислам - воина, покоряющего мир, иудаизм - странствующего торговца-коробейника,  христианство - перемещающегося с места на место ремесленника.

Оффлайн spyke

Re: Религии, восток и запад
« Ответ #3 : Вторник 17 Февраль 2009, 18:06:40 »
Прочитал я Олди Черного Баламута, прочитал у Васильева главы по брахманизму, индуизму, джайнизму и буддизму и задумался.
Вывод напрашивается сам собой, имеем две цивилизации для сравнения - современную западную, основанную на греческой культуре с христианской религией, и индийскую, основанную на философии вед и приправленной смесью индуизма и проч.
И греческая культура, и христианство активно социально-ориентированы и экстравертны. Основа мотивации тот самый индивидуальный социальный успех и сопуствующая ему неудовлетворенность, ведущий аспект сила и власть.
И индуисткая философия базирующая индивидуально-ориентированная и интровертная, основа мотивации - это познание, поиск своего собственного духовного пути, отрыв от материального. Философия такова, что даже четкую структуру выделить достаточно сложно - общие принципы, а дальше каждый должен искать свой собственный путь.
Как следствие, в первом случае имеем активный прогресс общества и социума, выход его практически на уровень метаструктуры, обладающей своими собственными интересами, законами и проч, при полном раздрае в области индивидуального. Мировоззрение регламентировано в основном в области социального, личное, индивидуальное не то, что просто не затрагивается, почти нет культуры обращения к этим слоям.
Во втором случае, имеем социальный и общественный ступор при пусть и неблизком западному человеку, но глубоком внутреннем мире, и культуру, предлагающую невероятное разноообразия построения своего личного индивидуального мира эмоций, мыслей, ощущений.
Наверное, именно нехватка обращения к своему индивидуальному миру и сделала столь популярными  йогу, тантризм и проч. достижения индийской культуры на Западе, но что характерно в большинстве своём эти сугубо индивидуальные учения на Западе опять приобретают социальный статус, сакрализируются и вместо пробуждения к развитию чаще всего становятся недостижимыми пределами, на которые можно молится, но освоить которые западному человеку не под силу.

Что думаем, коллеги?
Кстати, можно, конечно, возразить, что буддизм-таки социально-ориентирован и вроде как всем доступен, но стоит вспомнить, что тот же буддизм в Индии не прижился и очень быстренько свалил в Китай, Тибет, Непал и проч.
Как насчет социального и общественного ступора таких обществ, как Китай, Япония и т.д., культурные ноги которых растут из того же места, что у Индии? :)
Я знаком с реальностью теоретически.

Оффлайн spyke

Re: Религии, восток и запад
« Ответ #4 : Вторник 17 Февраль 2009, 18:33:41 »
Если речь идет о том, чтобы выделить ключевые черты, которыми можно было бы противопоставить религии Запада и Востока, то нам следует сравнивать не только наш взгляд на "современное западное(восточное) общество" и "человека", но и всю историю этих обществ и человека. Сравним Индию, Китай, Монголию времен их максимального рассвета и упорядоченной общественной организации с Европой времен ее организационного раздрая (можно было бы добавить к диаде Восток-Запад еще и Американскую аутентичную (до Колумба) культуру).
Совершив это, мы увидим, что на разных этапах времени ценности души-тела, общества-личности и т.д., и там и там меняли свои акценты. В рамках долгого исторического процесса мы можем найти такие участки времени, когда на географическом Востоке культура была в нашем нынешнем представлении - Западной, а на Западе - наоборот, Восточной.

Возвращаясь к религии, она не является однозначной детерминантой развития общества, в котором существует. Точнее говоря, как она влияет на общество, так и состояние общества влияет на нее с очень небольшой временной поправкой не более ста лет. Сравним средневековых христиан и современных, мусульман 7-10 веков и мусульман современных, индуистов времен первого тысячелетия до н.э. и нынешних. Не религия сделала их такими, каковы они были, но они делали религию такой, какой она существовала на определенный момент своей истории.
:) Меня вот воспитали католиком, но что это было за католичество? Это была определенная символика, с помощью которой и на языке которой я мог формулировать и решать свои совершенно общечеловеческие проблемы. А мы знаем, что у буддистов и у христиан они одинаковы в силу того, что они, в первую очередь, люди.

Поэтому я для себя склонен к мысли, что любая религия - сама по себе - инструмент для выражения одних и тех же потребностей, разнятся только символика и ритуалы, и поэтому индивидуальная психология зачастую дает нам для изучения религии больше, чем религиоведение.
Если мы хотим сфокусироваться на различиях между религиями, то давайте выделим основные отличия символики и ритуала, например, монотеизм запада и политеизм востока, взгляды на рождение, смерть и спасение и т.д., и подумаем о том, какие именно психологические различия они провоцируют и демонстрируют собой у живых людей, а не у общества в целом на уровне, где "европейцы, в целом" или "восточный человек вообще спокойнее западного"...

Только сначала давайте решим, куда мы отнесем ислам, к Западным или Восточным религиям? Этот вопрос очень важный для нашего дальнейшего дискурса.
Я знаком с реальностью теоретически.

Оффлайн Petrovic

Re: Религии, восток и запад
« Ответ #5 : Вторник 17 Февраль 2009, 19:23:49 »
...
Только сначала давайте решим, куда мы отнесем ислам, к Западным или Восточным религиям?
...
Вот-вот, нифига это не полезно с компассом в руках в пространстве религий ориентироваться. Тут привычная нам географическая топология не действует, видимо ,-)

Оффлайн spyke

Re: Религии, восток и запад
« Ответ #6 : Среда 18 Февраль 2009, 01:58:14 »
Но это еще не все. Тот или иной тип религиозной репрезентации задается на фоне определенной практики. Таким образом, деятельность паствы и религиозная репрезентация взаимообусловлены. Например, конфуцианство становится осмысленным на фоне практик бюрократа, организующего мир, индуизм - на фоне практик волшебника, упорядочивающего мир, буддизм - нищенствующего странствующего монаха, ислам - воина, покоряющего мир, иудаизм - странствующего торговца-коробейника,  христианство - перемещающегося с места на место ремесленника.
Это очень хорошая мысль. Но представленные практики присутствуют у каждого народа, почему же религия берет за основу какую-то одну конкретную из всех? В этом должен быть какой-то смысл...
Я знаком с реальностью теоретически.

Оффлайн spyke

Re: Религии, восток и запад
« Ответ #7 : Среда 18 Февраль 2009, 01:59:51 »
...
Только сначала давайте решим, куда мы отнесем ислам, к Западным или Восточным религиям?
...
Вот-вот, нифига это не полезно с компассом в руках в пространстве религий ориентироваться. Тут привычная нам географическая топология не действует, видимо ,-)
Тогда как мы не отделим Запад от Востока? Цель-то, вроде была - отделить, как получится ;D
Я знаком с реальностью теоретически.

Оффлайн Petrovic

Re: Религии, восток и запад
« Ответ #8 : Среда 18 Февраль 2009, 02:12:05 »
...
Но представленные практики присутствуют у каждого народа, почему же религия берет за основу какую-то одну конкретную из всех? В этом должен быть какой-то смысл...
Видимо, у каждого народа свои центральные и маргинальные практики. Репрезентация на фоне центральных происходит.

Lighty

  • Гость
Re: Религии, восток и запад
« Ответ #9 : Среда 24 Июнь 2009, 12:50:41 »
http://philosophy.ru/tim/
ссылка по религиоведению
ещё не смотрела сама, кладу чтобы не потерять

Оффлайн Джонни

Re: Религии, восток и запад
« Ответ #10 : Четверг 25 Июнь 2009, 00:30:20 »
то отличие, которое описано в исходном посте, болше смахивает не на отличие Востока и Запада, а на отличие патриархального и матриархального обществ.
Восток же, как и Запад сами по себе слишком неоднородны, чтобы сказать, что вес Запад вышел из Греции, а весь Восток из Индии. на Востоке отдельно развивался Китай и там всё совсем индивидуально. Персы тоже те ещё типчики.
На Западе мы имеем теперь америку и старую европу и кучу помесей всего на свете. Взять хотя бы Россию, которая на мой взгляд совершенно уникальна.
В голове моей батут, я сколько там, столько и тут.

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10