Автор Тема: Женское и мужское насилие.  (Прочитано 7348 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Merk

Женское и мужское насилие.
« : Среда 14 Октябрь 2015, 12:01:00 »
Можно ли бить женщин?

Там много роликов с социальными экспериментами на тему публичного насилия.

Во всех роликах если мужчина лупит (или толкает) на улице женщину (или ребенка) прохожие непременно вмешиваются, обычно крепкие парни, и этот мужчина, соответственно, получает. Иногда довольно жестко. Даже если женщина, которую он лупит, до этого долго колотила его сама на глазах тех же прохожих, за нее заступаются обязательно и практически сразу, если он начинает давать ей сдачи.

Обратите внимание, ощущения несправедливости это не вызывает. На словах вроде и несправедливо: когда женщина бьет мужчину, все спокойно смотрят, но когда этот мужчина начинает бить женщину, тут же дают ему пинков, и это как минимум. Однако, когда смотришь ролик, абсолютно понятно, почему это так.

Может быть в будущем, когда большинство женщин перестанут стремиться выглядеть нежными феями, начнут качаться, заниматься борьбой и боксом, ходить спортивной походкой и поигрывать мышцами, ужас и сочувствие начнут вызывать и мужчины, которых мутузят женщины. В то время публика, наверняка, станет реагировать иначе. Пока же все так. Когда женщина бьет мужчину, заступаться за него никому не хочется. Осудить ее - да, многим (все почти морщатся), а заступаться за него как-то в голову не приходит, поскольку она не выглядит опасной, он не выглядит беззащитным и создается полная уверенность, что он сам контролирует все происходящее и сам способен себя защитить, если ему надо. А если не надо по какой-то причине, зачем лезть в чужую жизнь? Мало ли у кого какие забавы.

Наверное, если мужчина в эксперименте будет хрупким и маленьким, а женщина мощной и высокой, если она станет ему наносить не шлепки и подзатыльники, а удары хорошо поставленным кулаком, окружающие забеспокоятся и вмешаются. Может быть есть уже и такие эксперименты? Все же неловко, когда на твоих глазах человека могут покалечить. Но от шлепков женской ручонкой мужику в среднестатистическом восприятии явно ничего страшного не грозит. Наверное, он заслужил, раз эта дама так взбесилась, думают окружающие ("изменил ей небось, засранец") и, возможно, ему это даже в кайф, если он не отталкивает ее и не уходит.

Оттолкнуть нападающую женщину и уйти, бросив ее, если не можешь утихомирить (или это невозможно) - вот какой реакции ждут окружающие от мужчины. Дубасить ее в ответ - нет. Силы неравны. За это мужчина сразу получает от рослых прохожих. Общество мгновенно реагирует на картину "сильный обижает слабого" и "бьют того, кто не может сам себя защитить".

Из экспериментов вполне очевидно(!), что дело совсем не в том, что к женщинам общество лояльней: когда мать лупит ребенка или просто защищает мужа, который лупит ребенка, она получает от окружающих точно так же как и мужчина, иногда буквально кулаком в лицо. Мать крупней и сильней, поэтому не имеет значения ее пол и пол ребенка. Окружающие воспринимают мать как агрессора, а ее жертву как того, кто нуждается в защите, для равновесия. А вот если женщина бьет мужчину, в нем беззащитную жертву никто не видит.

Настройки общественного сознания просты - женщины намного слабее мужчин, поэтому нуждаются в защите. Намного слабее - в этом дело, а больше ни в чем.

Но "намного слабее" постепенно все больше меняется. Женщины становятся сильными и это процесс вспять не повернешь (к счастью).

Пожалуйста, давайте теперь обратим внимание на то, что происходит, когда один порядок сменяет другой, старые настройки слетают, а новые пока формируются. В это интересное и захватывающее время нам с вами повезло жить.

Правило "мальчик никогда не должен обижать девочку" зеркально опирается на правило "девочка должна быть нежной и женственной" (той самой - слабой).

Правила эти работают только в связке. Когда одно правило отменяют, а второе оставляют без изменений, начинается перекос и несправедливость. Поэтому когда часть системы находится в состоянии пересмотра и переплавки, все остальное в этой системе тоже должно пересматриваться и плавиться.

Удержать систему в незыблемом виде, никак не меняя, не получится, как бы ни тосковалось об этом консерваторам и ретроградам. Она все равно будет меняться. Поэтому лучше не сопротивляться изменениям ("покорного судьба ведет, а непокорного тащит"), а стараться при любых изменениях сохранять или восстанавливать баланс и целостность. Равновесие. Это правило не только для всех социальных изменений (государственных, экономических, политических, идеологических), но и для индивидуальных, личностных.

Посмотрите, какой смысл в обязательной связке двух правил. Если мальчикам разрешают не делать никакого различия между девочками и мальчиками, девочки с раннего детства начинают учиться драться и защищать себя как и мальчики. Их никто не защищает, не огораживает, не создает им тепличные условия, следовательно важно учиться защищать себя самой.

В идеале всех людей нужно защищать от насилия и культурное общество старается к этому двигаться, но давайте рассмотрим этот частный, конкретный момент. Раньше мальчикам говорили "бить девочек нельзя ни в коем случае" (ну всегда это правило нарушалось, конечно, но в целом работало и сейчас еще работает, можно посмотреть ролики) а девочкам говорили "не бегай, не прыгай, не дерись, ты же девочка, будь нежной". То есть зеркальной системой правил обеспечивалась ситуация, когда девочка может позволить себе быть нежной, женственной, ее от необходимости уметь драться защищала система. Мальчику говорилось "не ной, дай обидчику сдачи", а девочке говорилось "никогда не дерись, ты девочка" и ее беззащитность должна была опираться на то, что мальчику запрещалось ее бить и задирать, а если он нарушал это правило, другие мальчики (как мы видим в роликах) тут же старались указать ему "чувак, ты нарушил правило, это дама". Ну как бы - по понятиям, да, чтобы не было беспредела. Верно? Таким образом достигался какой-никакой баланс.

То же самое примерно касается и правила "мужчина платит". Он за все платит, она ему подчиняется, я писала уже об этом. Символически платит - символически подчиняется, полностью все оплачивает и обеспечивает - подчиняется во всем.

Правила работали в сцепке, только в связи друг с другом. Они, может быть, были не ахти какими, но работали. Сейчас эти правила устарели, стали тесны. Женщины получают образование, работают как мужчины, поэтому они никак не могут подчиняться и не хотят (ну так, в среднем, некоторые пока еще могут и хотят, некоторые хотят, но не могут и так далее). Но горе и беда начинается тогда, когда одно правило уже совсем почти не выполняется, а второе, которое работало только в связи с первым, продолжает навязываться.

Например, мальчику говорят "девочек ни в коем случае обижать нельзя, к ним нужно относиться очень бережно". Про мальчиков других ему такого не говорят, поэтому когда мальчик его обзывает, он обзывает его в ответ, а когда толкает, тут же и сам толкает. Ну да, это дикарство, но для детей вполне типично и не так уж страшно. Они постепенно осваивают социальные нормы, осознают их необходимость, и жесткий запрет с жестокими санкциями за нарушение - не так уж хорошо, пусть сознание дозревает. Так вот, насчет мальчика - все зеркально. Как он с тобой, так и ты с ним. Кто первый начал, тот и будет наказан, либо вторым (если тот сильней), либо старшим (воспитателем).

В случае же с девочкой, если правило "ни в коем случае не обижать" мальчику внушают, а девочке при это не говорят "будь нежной, ты же девочка", а говорят, например, "забудь про женственность, это ерунда", настройки начинает глючить. Мальчик чувствует, что его ограничивают относительно девочки, а девочку при этом не ограничивают и она может вести себя как угодно, пока его руки связаны. Взрослый мужик, который уже сформировался, как-нибудь с этим разберется, а мальчик может почувствовать, что его подставляют этими правилами под удар. Из системы, которая кажется нелогичной и несправедливой многие стараются сбегать, то есть вообще отказываться от отношений, в которых царит беспредел.

Также, ничего хорошего не происходит, если девочке продолжают говорить "тыжеженщина" то есть "будь нежной, не дерись, не веди себя как мальчишка", а мальчика при этом не призывают относиться к девочке бережно и с особой заботой, а разрешают вести себя с ней как с другими мальчишками, страдают девочки. Вот они стараются быть нежными, плетут веночки как дурочки вместо того, чтобы силу развивать, а мальчишка подходит и отталкивает ее, не пропуская вперед. Отойди мол, корова неповоротливая. И у девочки - слезы из глаз (у подросшей девочки) и обида на ту воспитательницу, которая когда-то зачем-то внушала ей, что надо быть нежной, нельзя соперничать с мальчиками, а надо сюсюкать. Теперь она ему уступает, а он ее гасит вместо того, чтобы защищать. Сюсюкать приятно, когда в ответ умиляются и говорят "о, мадам, позвольте я пододвину вам этот стул", а не когда в ответ на нежное сюсюканье: "иди и сама принеси себе стул, при чем тут я?"

То есть когда роль нежной барышни девочке навязывают, а она не компенсируется с другой стороны ролью рыцаря, возникает засада. И женщины это хорошо понимают и истошно кричат об этом. Вот это вот "нет настоящих мужчин!" - именно о том, что нет мужчин, с которыми бы женщина могла бы вести себя как более слабое и нежное существо. И больше ни о чем.

Но куда хуже женщины понимают, что в обратную сторону разрыв двух единых правил тоже действует. Если она не ведет себя как нежное существо, а разговаривает на равных или с позиции силы, а мужчина пытается чувствовать себя и вести "как рыцарь", он попадает в точно такую же засаду. Грубо ответь ей на ее язвительность - мудак. Не заплати за ужин - мудак. Не прояви еще как-то заботу и опеку - мудак. Но если сдерживаться, платить, проявлять опеку, а в ответ - никакой такой традиционной женственности (нежности, послушности), то это просто - подстава и разорение.

Только не подумайте, что я призываю отменить эволюцию (странно было бы, да?) и вернуться назад, к патриархальным законам, женщин нарядить сначала в длинные юбки, потом в платки, убедить их не спорить, соглашаться и предпочесть карьере дом, чтобы мужчина мог быть традиционным мужчиной. В этом есть логика, конечно. Если мужик должен, то и женщина должна. Но все это - плесень прошедших веков, и времена давно поменялись.

Поэтому не нужно домостроя, пожалуйста, а нужно всего лишь осознать, что домострой должен превращаться в равенство симметрично (!) с обеих сторон.

Насколько женщины становятся самостоятельными, настолько и мужчины должны выходить из родительской роли.

Практически это выражается в том, что женщина, которая хочет принимать личные решения сама, а общие решения на равных, сама за себя платит и равно вкладывается в бюджет (оставим пока декрет, это договор о разделении обязанностей, там другой подсчет совсем, временный, поговорим о бездетной паре), и это касается не только денег, а всего, все она вкладывает на равных и не требует мужчину вкладывать больше. Например, обязательно встречать ее и провожать не требует, быть активным инициатором всего, делать всю тяжелую работу, всегда вести переговоры и решать конфликты вместо нее. Если ему самому хочется, да. Но у женщины, которая требует равенства решений, не должно быть и претензий к "мужчина должен быть мужчиной" (имея в виду сильного лидера), а если претензии все же есть (тут нужно очень честно себе признаться), тогда и она должна быть "настоящей женщиной", то есть давать ему возможность рулить, не бороться за равенство и тем более за лидерство.

Большинство женщин сейчас не самостоятельны, а "почти самостоятельны", вот так же почти они должны быть и уступчивы. Полностью опираешься на мужчину во всем - должна быть полностью и послушна. Чуть-чуть опираешься - чуть-чуть и слушайся. Мера опеки должна быть равна мере руководства. Насколько опираешься, настолько подчиняешься.

Но и мужчинам следует обратить внимание. Вот это вот "кто в доме хозяин?" и пальцы веером, важный вид, которые многие себе позволяют, должно подкрепляться реальной опекой над женщиной. И не только той, которую вы готовы дать, а еще и той, которую женщина готова принять. То есть если вы теоретически могли бы ее содержать, но она сама работает и обеспечивает себя, вы никак не можете требовать от нее считать вас своим лидером. Если вы не берете на себя немалую часть ее проблем (защищать, утешать, помогать, разруливать конфликты, обеспечивать удобства) вы не можете ждать от нее взгляда снизу вверх и послушания. Оставьте потуги на доминирование, если вы вкладываетесь с ней примерно одинаково (эмоционально подсчитать сложно, подсчитайте хотя бы физически и материально).

Что касается ситуации "можно ли бить женщину?" Нападающую на себя, да, можно. Но зеркально. То есть нельзя на шлепок маленькой ручки отвечать ударом большого кулака. Это превышение мер самообороны. Изуверство и неадекватная агрессия. Но правило "мужчина ни при каких обстоятельствах поднять руку на женщину не может" - глупое, поскольку обстоятельства бывают разными, и их надо оценивать. Адекватное равновесие сил и прав - выгодно для обеих сторон.

А женщины, которые не хотят, чтобы их били, не должны бить мужчин. Даже немножко. Ну и грубо унижать тоже не надо, потому что в ответ на откровенное унижение у многих мужчин - реакция физической агрессии. И не важно, какой пол у того, кто пытается унизить, он воспринимается как агрессор и враг в этот момент.

Оффлайн Merk

Re: Женское и мужское насилие.
« Ответ #1 : Среда 14 Октябрь 2015, 12:02:15 »




Оффлайн Merk

Re: Женское и мужское насилие.
« Ответ #2 : Среда 14 Октябрь 2015, 12:13:18 »
Из своего опыта.

На группе у нас было много женщин и часто я был один мужчина. На группе было правило не использовать физическую силу.
При этом на группе иногда возникала словесная агрессия, которую я часто боялся. Так как я боялся, что она может перерасти в физическую, а на группе бить людей нельзя и женщин тем более.

Но в один прекрасный момент я помню, что я сказал, что я не согласен с этим правилом, не применять физическую силу. Что у меня другое правило, что я не буду первым применять физическую силу. Но точно буду защищаться и давать сдачи.
Чуть чуть перетерли и правило мое приняли. И я обратил внимание, я стал легче переносить эмоциональную агрессию.

А так чувствовал себя как связанный лев, которого пинает заяц.

Из опыта друга.
У него было девушка, которая занималась борьбой и она в на полном серьезе считала, что она сильнее своего парня физически. Она с ним боролась и побеждала. Постоянно происходили с ее стороны агрессия в игровой форме. Пока в один момент парню не надоело и очень ее спросил, ты действительно себя считаешь сильнее мужчин?....... ну и показал ей, что это такое, когда он борется в полную силу и не поддается ей.


Оффлайн Merk

Re: Женское и мужское насилие.
« Ответ #3 : Среда 14 Октябрь 2015, 12:16:26 »
"Я свободна, но мужчина должен платить"
Когда читаешь чаяния русских девушек о мужчинах, понятно, что описывают они авторитарный тип. Например, для абсолютного большинства русских женщин недопустимой является мысль, что они сами оплатят свой ужин, если ужинали с мужчиной. Интерес к такому мужчине сразу окажется на нуле. И во всем остальном мужчина должен занимать откровенно опекающую позицию, в материальном, физическом и моральном смысле, и если он проявит нежелание быть лидером и опекуном, он сейчас же будет заклеймен как немущина.

То есть тип нашим женщинам нравится только(!) авторитарный по всем признакам, но подчиняться такому авторитарному типу наши женщины не желают. То есть пусть он будет супер-доминант и альфа-самэц, по характеру и поведению, а я ему фак покажу и поступать буду всегда по-своему как личность свободная.

Догадываетесь, к чему такое противоречие приводит?

Во-первых, к росту домашнего насилия.

Во-вторых, к росту разочарования и ненависти с обеих сторон.

Это только дурам глупышкам кажется, что бывают настоящие опекуны, которые в ответ на заявление собственной (опекаемой, то есть присвоенной) женщины: «пошел ты на, сама решу», отвечают «конечно, дорогая». Разве что, закрыв с той стороны дверь. Но большинство таких опекунов предпочитают не тихо слиться, а прогнуть эту женщину и заставить ее подчиниться силой.

Это абсурд и инфантильный выворот сознания - представлять, что когда нужно опекать женщину (кормить, защищать, носить на руках и удовлетворять потребности) мужчина будет сильным лидером, а как только она вдруг захочет поступить по-своему, тут же согласится и разделит границы, признает ее самостоятельность и субъектность. А потом опять, когда ей захочется опеки, станет сильным лидером и опекуном этой маленькой девочки. И будет все время меняться как хамелеон. Отражая ее настроения.

Не бывает так, девочки. Хотите опеку, слушайтесь и не возражайте. Если будете опеку принимать, а против руководства выступать, будет домашнее насилие. Физическое, экономическое или моральное, это уже детали. Но не бывает авторитарности без насилия.

А если вы не хотите домашнего насилия, хотите, чтобы ваши границы уважали, чтобы с мнением вашим считались, чтобы не давили, не гнули, не навязывали вам свою волю, не принимайте(!) и опеку больше, чем сами даете. Не ищите сильных лидеров, не чморите тех мужчин, которые учатся относиться к вам на равных. Не мечтайте о сильном плече, на котором можно повиснуть, которое обязано оплатить, защитить, обеспечить вам ваши нужды.

Почему же так сложно понять прямую связь между опекой и насилием? Как думаете?

И сколько еще русские дамы будут пытаться усидеть в раскоряку между западным и восточным: «Я швободна!» и «Мущина должен быть мущиной!» Не швободны женщины в традиционной линейке гендеров и не могут быть свободны. Логически исключено. Хотите свободы, меняйте линейку.

А иначе вы способствуете формированию насильников: требуя от мужчин быть сильнее вас, но не подчиняясь им.

Или это типа «свой путь»? Очень уж много ошметков вдоль дороги.

P.S. Только не надо мне сейчас рассказывать, что наши мужчины ни фига не опекают своих жен, а пьют в гаражах. Я это и без вас знаю. Не опекают в том числе потому, что их никто слушаться не собирается. И хорошо, что не опекают. Те, кто пытаются типа рулить, получают от своих жен "сама лучше знаю" и переходят к насилию. Вопрос не в гаражах, а в том, почему женщины опеки упорно ожидают? А подчиняться ни в коем случае не хотят.

Вот вы лично опеки хотите? А подчиняться за это стали бы?

Оффлайн Джим

Re: Женское и мужское насилие.
« Ответ #4 : Среда 14 Октябрь 2015, 15:05:29 »
А моему знакомому жена руку сломала. Показывала ему какой-то бросок :)

Оффлайн spyke

Re: Женское и мужское насилие.
« Ответ #5 : Среда 14 Октябрь 2015, 16:15:28 »
Из опыта друга.
У него было девушка, которая занималась борьбой и она в на полном серьезе считала, что она сильнее своего парня физически. Она с ним боролась и побеждала. Постоянно происходили с ее стороны агрессия в игровой форме. Пока в один момент парню не надоело и очень ее спросил, ты действительно себя считаешь сильнее мужчин?....... ну и показал ей, что это такое, когда он борется в полную силу и не поддается ей.
А что этот пример показывает?
Я знаком с реальностью теоретически.

Оффлайн spyke

Re: Женское и мужское насилие.
« Ответ #6 : Среда 14 Октябрь 2015, 16:22:59 »
"Я свободна, но мужчина должен платить"
Когда читаешь чаяния русских девушек о мужчинах, понятно, что описывают они авторитарный тип. Например, для абсолютного большинства русских женщин недопустимой является мысль, что они сами оплатят свой ужин, если ужинали с мужчиной. Интерес к такому мужчине сразу окажется на нуле. И во всем остальном мужчина должен занимать откровенно опекающую позицию, в материальном, физическом и моральном смысле, и если он проявит нежелание быть лидером и опекуном, он сейчас же будет заклеймен как немущина.

То есть тип нашим женщинам нравится только(!) авторитарный по всем признакам, но подчиняться такому авторитарному типу наши женщины не желают. То есть пусть он будет супер-доминант и альфа-самэц, по характеру и поведению, а я ему фак покажу и поступать буду всегда по-своему как личность свободная.

Догадываетесь, к чему такое противоречие приводит?

Во-первых, к росту домашнего насилия.

Во-вторых, к росту разочарования и ненависти с обеих сторон.

Это только дурам глупышкам кажется, что бывают настоящие опекуны, которые в ответ на заявление собственной (опекаемой, то есть присвоенной) женщины: «пошел ты на, сама решу», отвечают «конечно, дорогая». Разве что, закрыв с той стороны дверь. Но большинство таких опекунов предпочитают не тихо слиться, а прогнуть эту женщину и заставить ее подчиниться силой.

Это абсурд и инфантильный выворот сознания - представлять, что когда нужно опекать женщину (кормить, защищать, носить на руках и удовлетворять потребности) мужчина будет сильным лидером, а как только она вдруг захочет поступить по-своему, тут же согласится и разделит границы, признает ее самостоятельность и субъектность. А потом опять, когда ей захочется опеки, станет сильным лидером и опекуном этой маленькой девочки. И будет все время меняться как хамелеон. Отражая ее настроения.

Не бывает так, девочки. Хотите опеку, слушайтесь и не возражайте. Если будете опеку принимать, а против руководства выступать, будет домашнее насилие. Физическое, экономическое или моральное, это уже детали. Но не бывает авторитарности без насилия.

А если вы не хотите домашнего насилия, хотите, чтобы ваши границы уважали, чтобы с мнением вашим считались, чтобы не давили, не гнули, не навязывали вам свою волю, не принимайте(!) и опеку больше, чем сами даете. Не ищите сильных лидеров, не чморите тех мужчин, которые учатся относиться к вам на равных. Не мечтайте о сильном плече, на котором можно повиснуть, которое обязано оплатить, защитить, обеспечить вам ваши нужды.

Почему же так сложно понять прямую связь между опекой и насилием? Как думаете?

И сколько еще русские дамы будут пытаться усидеть в раскоряку между западным и восточным: «Я швободна!» и «Мущина должен быть мущиной!» Не швободны женщины в традиционной линейке гендеров и не могут быть свободны. Логически исключено. Хотите свободы, меняйте линейку.

А иначе вы способствуете формированию насильников: требуя от мужчин быть сильнее вас, но не подчиняясь им.

Или это типа «свой путь»? Очень уж много ошметков вдоль дороги.

P.S. Только не надо мне сейчас рассказывать, что наши мужчины ни фига не опекают своих жен, а пьют в гаражах. Я это и без вас знаю. Не опекают в том числе потому, что их никто слушаться не собирается. И хорошо, что не опекают. Те, кто пытаются типа рулить, получают от своих жен "сама лучше знаю" и переходят к насилию. Вопрос не в гаражах, а в том, почему женщины опеки упорно ожидают? А подчиняться ни в коем случае не хотят.

Вот вы лично опеки хотите? А подчиняться за это стали бы?
Мне кажется, в семьях все по очереди становятся друг другу опекунами, подчиненными, зайками, защитниками и т.п. И это норм. Что значит "девочки, так не бывает"? Так часто и есть. Сегодня одного уволили, а другого повысили, и один кормит другого и помогает ему искать работу. Завтра один бодр и хорошо себя чувствует, а другому нужна аспиринка и по головке погладить. Гендеры вторичны.
Я знаком с реальностью теоретически.

Оффлайн Merk

Re: Женское и мужское насилие.
« Ответ #7 : Среда 14 Октябрь 2015, 16:33:23 »
А моему знакомому жена руку сломала. Показывала ему какой-то бросок :)
да уж :(

Оффлайн Merk

Re: Женское и мужское насилие.
« Ответ #8 : Среда 14 Октябрь 2015, 16:46:19 »
А моему знакомому жена руку сломала. Показывала ему какой-то бросок :)
да уж :(
Из опыта друга.
У него было девушка, которая занималась борьбой и она в на полном серьезе считала, что она сильнее своего парня физически. Она с ним боролась и побеждала. Постоянно происходили с ее стороны агрессия в игровой форме. Пока в один момент парню не надоело и очень ее спросил, ты действительно себя считаешь сильнее мужчин?....... ну и показал ей, что это такое, когда он борется в полную силу и не поддается ей.
А что этот пример показывает?
Ты знаешь для меня это показывает, что у некоторых девушек складывается не верное представление о физической силе мужчине.
Возникает иллюзия, что можно безнаказанно пинать, бить и т.д.

Я не знаю рассказывал я это или нет.
У меня был случай с женой друга.
День рождение друга, все сидят веселятся. И друг пошел в сауну. От туда вышел без трусов и прыгнул в бассейн. так все делают. За столом сидели только родственники и его жена. Она очень болезненно ревностно реагирует на некоторые вещи. Мы увидели в далеке как друг мой прыгныл в бассейн и кто-то из родственников сказал. Сейчас начнется. И его жена вскочила побежала к мужу (к другу) стала его бить полотенцем. Он в шутку стал защищаться и звать на помощь. Отец его вмешался, он меня на помощь позвал я стал его защищать в шутку. А она в серьез стала бить и царапаться. Отцу друга пуза до крови расцарапала, мне руку.

И что то кричала мне, что бы мы не стояли у нее на пути..... я уже не помню.
Тут у меня планка тоже съехала. Я ей сказал, ради бога только не рыпнись в мою сторону, только не дернись, я на пределе. Только дернись и  коснешься меня ты окажешься в этом бассейне вместе со мной. Мне плевать что будет дальше.  Она продолжала кричать, что бы я не стоял у нее на пути, но ей хватила ума или здравомыслие не дернуться в мою сторону.
Потом нас развел мой друг.
Она мне физически причиняла, боль, била, царапала и т.д. Что в этот момент делать?
Отцу потом мазали пузу, так как она ногтями рассекла кожу. У меня до сих пор шрам остался на руке.

Оффлайн Джим

Re: Женское и мужское насилие.
« Ответ #9 : Среда 14 Октябрь 2015, 18:23:03 »
Да, пузу надо беречь.

Оффлайн Merk

Re: Женское и мужское насилие.
« Ответ #10 : Среда 14 Октябрь 2015, 22:26:11 »

Оффлайн Helga

Re: Женское и мужское насилие.
« Ответ #11 : Среда 14 Октябрь 2015, 22:30:21 »
Из жизни животных внезапно пришло в голову.

Регулярно наблюдаю сцены, когда какая-нибудь, не побоюсь этого слова, сука начинает третировать моего кобеленыша: цапнет, напрыгнет, повалит, игрушку отнимет. И он все терпит. Разве что может отойти куда-нибудь или спрятаться, чтобы избегнуть прямой конфронтации. Кобелю, особенно сравнимого с ним размера, он за такие дела по морде дает не раздумывая.

А у собак половой диморфизм выражен гораздо меньше, чем у людей. Тем не менее, естественный отбор исключает поведение, при котором страдают женские особи.
Когда власть любви станет сильнее, чем любовь к власти, в мире настанет мир

Оффлайн Helga

Re: Женское и мужское насилие.
« Ответ #12 : Среда 14 Октябрь 2015, 22:51:26 »
И божежтымой. Если уже переходить на язык силы в человеческом, а не зверином понимании, так в серьезных ситуациях решает не физическая сила, а решимость и умение пользоваться оружием и подручными предметами. Когда я в прокуратуре работала, мне подборку случаев показывали, когда домашнее насилие кончалось для мужчины смертельными ранениями какой-нибудь кухонной утварью. Ну а в ситуациях огнестрела преимуществ нет ни у кого: Кольт давно уравнял все шансы.

Что же касается бытовых ситуаций - подзатыльников, шлепков полотенцем и т.п. - это ж все вещи ритуальные, как оплата по счету на свидании. Мужчина, всерьез ответивший на что-то подобное, как правило, "опускает" себя в глазах других мужчин, да и женщин. Это вопрос даже не гендерного равноправия, а внутренней мужской иерархии.
Когда власть любви станет сильнее, чем любовь к власти, в мире настанет мир

Оффлайн Helga

Re: Женское и мужское насилие.
« Ответ #13 : Среда 14 Октябрь 2015, 23:04:07 »
"Я свободна, но мужчина должен платить"
Вот постоянно муссируют эту тему, особенно в русскоязычных интернетах. Все до наших мужиков никак не доходит, что мужчина должен платить за:
- глаженье ему рубашек, готовку какого-никакого хавчика, уборку;
- всякий "домашний менеджмент", от похода с домашним животным к ветеринару до запоминания, где лежат его бумажки;
- лощеный внешний вид светской львицы;
- вытирание носов его детям, заботу о престарелых родственниках, покупку подарков общим знакомым.

И то, что женщина часто берет на себя кучу довольно грязной, тяжелой и неинтересной домашней работы, не означает, что ею можно командовать и вообще. Это просто наше законодательство семейное несовершенно и никак не защищает права домохозяйки.

Так чта равноправие - это когда оба в джинсах, декретный отпуск пополам и мытье толчка по графику. Либо когда дом, дети и родственники на одном, а другой - платит.
Когда власть любви станет сильнее, чем любовь к власти, в мире настанет мир

Оффлайн Merk

Re: Женское и мужское насилие.
« Ответ #14 : Четверг 15 Октябрь 2015, 00:11:28 »
"Я свободна, но мужчина должен платить"
Вот постоянно муссируют эту тему, особенно в русскоязычных интернетах. Все до наших мужиков никак не доходит, что мужчина должен платить за:
Да доходит, доходит, только бывает так....
что и гладить вторая половина не хочет типа оплати химчистку. Готовить не хочет, оплати ресторан. Убираться не хочет, найми уборщицу. Хорошо если детей хочет, но просит нянечку, а то и детей не хочет.


 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10