Автор Тема: Отношения с реальностью мира  (Прочитано 5073 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Allora

Re: Отношения с реальностью мира
« Ответ #15 : Воскресенье 29 Сентябрь 2013, 22:55:19 »
А у вас всегда есть уверенность в том, что вы реально существуете, и что вы - это вы? И что то, что вы видите вокруг себя, реально? Я имею в виду не философские сомнения, типа "все относительно", а именно на уровне чувств? Не бывает ощущения, что это все глюк, и собеседник ваш - это глюк, и вообще мир весь, в котором вы, значит, живете и работаете, изучая его законы, тоже? Если бывает, то как это вам? Страшно, радостно, как?
да, всегда есть уверенность.
другое дело, что мне кажется, что я будто наблюдатель - свою жизнь со стороны просто наблюдаю, как фильм смотрю.
У меня всегда со стороны. Особенно когда вспоминаю прошлое. Я никогда не вспоминал прошлое от первого лица. Меня иногда это беспокоит, думаю может это отрицание не со причастность. А вы как вспоминаете прошлое? Есть различие и в чем оно?
хмм вспоминаю от первого лица. другой вопрос, что я тогдашняя - как бы в моём воображении - другая нежели, чем я сегодняшняя. это я - тогдашняя, иная.

Оффлайн Merk

Re: Отношения с реальностью мира
« Ответ #16 : Воскресенье 29 Сентябрь 2013, 22:56:01 »
Что значит смотреть "глазами себя"?
смотреть на все из своих глаз. как если камера (видео) - в глазах.
вот такого у меня как раз нет. Я не могу вспомнить, как от первого лица. Именно это я и называю от первого лица.

Оффлайн Merk

Re: Отношения с реальностью мира
« Ответ #17 : Воскресенье 29 Сентябрь 2013, 23:03:56 »
Еще мне подумалось, что такие чувства могут возникать, когда случаются какие-то очень странные совпадения. Когда происходит что-то, что по теории вероятности очень с трудом могло произойти. Многие люди тогда списывают это на то, что о них там заботится мироздание, или на своего бога, или на какие-то эзотерические штуки, что типа они сами себе нашаманили это, но ведь логично может возникнуть и мысль, что все это просто сделанное, искусственное? Жизнь, реальность, я имею в виду. Как у вас с этими ситуациями?
У меня иногда бывает такое, что другие есть. но при этом это просто части меня. Отражения, или учителя, ученики, не важно. Но от части они ведут себя так как мне нужно и как надо.

Особенно удивляет, когда беру ответственность на себя и начинаю задавать тон событий. Понимаешь о каком тоне векторе я говорю?

Пример, мне например на группе не хватает примеров, и я об этом говорил очень часто, но ни чего не меняется. Продолжается все также как и раньше и тут я бац... и делаю первый шаг сам, задаю тон и я сильно удивляюсь, когда все начинают в тот же день вести себя именно так, как до этого я просил. Начинают тоже приводить примеры и т.д. Но нужно быть именно первым мне. В такие моменты как раз и приходят на ум эзотерика, ну или что все это я. (короче ужасно страшно, что это патология)

Оффлайн Allora

Re: Отношения с реальностью мира
« Ответ #18 : Воскресенье 29 Сентябрь 2013, 23:04:34 »
Логически прикопаться к соллипсизму могу легко ;D Это никогда не было мое любимое философское направление, такой уровень эгоцентризма или богоцентризма (что все здесь - лишь я, для меня или мое порождение) меня вообще коробит. Но иногда пропадает само чувство уверенности в реальности.

Термины дереализация, деперсональзация - это все, конечно, симптоматика, которая описывается как плохая, и еще описывается, что пациенты с такой симптоматикой очень боятся ее, и что когда такие моменты все же наступают у них, то это может вызывать животный ужас и нежелание туда никогда возвращаться. Уходит почва из-под ног и все такое. Но у меня не так. Скорее в этом есть какой-то восторг, освобождение, ясность, я потом несколько дней как наркотой вштыреный, мне все нипочем, меньше страха смерти, я лучше себя слышу, понимаю, что мной руководит, и еще негатив к конкретным людям проходит насовсем (это к вопросу об обидах), главное, успеть в эти периоды подумать о как можно большем числе вещей, вспомнить, где что было непонятно, что где не нравилось. Что-то есть от лсд-шного прихода, только без глюков. А так, даже заесть это тянет, наполнить желудок, чтобы успокоиться.

Не боюсь сойти с ума, боюсь только естественной старческой деменции и альцгеймера. Хотя в таких состояниях понимаешь про себя такое, что, по социальным меркам ты и так очень, очень нездоров, сплошной ходячий диагноз. Но потом возвращаешься в реальность, и думаешь, что круто, что этого хотя бы не очень видно со стороны, что я веду себя адаптивно, научился быть подходящим этому обществу. Но страха, что крыша съедет заметно, а я сам этого и не замечу, нету, скорее, есть страх просто выглядеть неуспешным в жизни для других.
а у меня есть нечто , что тоже помогает очень преодолевать какие то проблемы - умение отрешаться от действительности. я вроде как выпадаю. заметила, что внешне это некоторые - чуткие ко мне люди - замечают.
вот есть друг, когда у меня видит такое - я замечаю, что даже говорить начинает с другой интонацией - мол ты здесь вообще??
то есть я отрешаюсь, отстраняюсь от ситуации и происходит определенное очищение и успокоение.
абстрагирование.
то есть вот я вне ситуации. мне это в общем-то даже нравится наверное.. но не уверена, что выгляжу адекватно иногда)
читала что из таких состояний можно вылезать посредством например большего количества физических нагрузок - но смысла вылезать из этого я как-то не вижу - теперь.

Оффлайн Merk

Re: Отношения с реальностью мира
« Ответ #19 : Воскресенье 29 Сентябрь 2013, 23:08:49 »
Ну а еще такие фильмы как "Бойцовский клуб" "револьвер" способствует развитию таких мыслей имхо.

Оффлайн Helga

Re: Отношения с реальностью мира
« Ответ #20 : Понедельник 30 Сентябрь 2013, 00:01:15 »
А у вас всегда есть уверенность в том, что вы реально существуете, и что вы - это вы? И что то, что вы видите вокруг себя, реально? Я имею в виду не философские сомнения, типа "все относительно", а именно на уровне чувств? Не бывает ощущения, что это все глюк, и собеседник ваш - это глюк, и вообще мир весь, в котором вы, значит, живете и работаете, изучая его законы, тоже? Если бывает, то как это вам? Страшно, радостно, как?
У меня бывает что-то подобное, когда происходят какие-нибудь жуткие вещи, которые я вот прямо сейчас разгребать никак не в состоянии. Но я себя усилием воли в такие моменты "вываливаю" в подобное состояние, что я - не я, а персонаж в компьютерной игре. Но вот такого глобального ощущения "глюка" - не бывает, пожалуй.
Когда власть любви станет сильнее, чем любовь к власти, в мире настанет мир

Оффлайн Monotype

Re: Отношения с реальностью мира
« Ответ #21 : Понедельник 30 Сентябрь 2013, 00:04:30 »
Надо же, какая тема, сейчас выделю ее куда-нибудь в Философию или вообще в Экс.пс.
Молоко дольше не скиснет, если вы оставите его в корове. (с) yasviridov

Оффлайн Merk

Re: Отношения с реальностью мира
« Ответ #22 : Понедельник 30 Сентябрь 2013, 00:32:55 »
Особенно это на тренинге личностного роста проявлялось, но там крыша ехала капитально.

Оффлайн Monotype

Re: Отношения с реальностью мира
« Ответ #23 : Понедельник 30 Сентябрь 2013, 00:38:03 »
Особенно это на тренинге личностного роста проявлялось, но там крыша ехала капитально.
На лайфспринге?
Молоко дольше не скиснет, если вы оставите его в корове. (с) yasviridov

Оффлайн Merk

Re: Отношения с реальностью мира
« Ответ #24 : Понедельник 30 Сентябрь 2013, 00:49:13 »
На лайфспринге?
да.
+ там еще это поддерживалось.

Оффлайн Monotype

Re: Отношения с реальностью мира
« Ответ #25 : Понедельник 30 Сентябрь 2013, 21:20:02 »
Сегодня попалось :)

Молоко дольше не скиснет, если вы оставите его в корове. (с) yasviridov

Оффлайн Merk

Re: Отношения с реальностью мира
« Ответ #26 : Вторник 10 Декабрь 2013, 00:48:47 »
Я знаю, что я ничего не знаю: 10 философских понятий, которые должны быть знакомы каждому
Философия часто кажется слишком отвлеченной наукой — но большинство вопросов, которыми мы задаемся, размышляя о себе и окружающем мире, были сформулированы еще Платоном, Декартом, Кантом и их коллегами. Пользователи сайта Quora составили список философских идей, которые полезно знать любому думающему человеку, вне зависимости от его интересов и специальности. «Теории и практики» выбрали из него 10 важных пунктов.



Теория идей Платона

Платон был первым, кто разделил «мир вещей» от «мира идей». Идея (эйдос) по Платону — это исток вещи, ее прообраз, лежащий в основе конкретного предмета. Присутствующая в нашем сознании, к примеру, «идея стола» может либо совпасть с конкретным столом в действительности, либо не совпасть, но «идея стола» и «конкретный стол» по прежнему продолжат существовать в сознании раздельно. Яркой иллюстрации разделения мира на идейный мир и мир предметный является знаменитый платоновский миф о пещере, в которой люди видят не предметы и других людей, а только их тени на стене пещеры. Пещера для Платона является аллегорией нашего мира, где люди живут, полагая, что тени на стенах пещер — единственный способ познания реальности. Однако на деле тени — всего лишь иллюзия, но иллюзия, из–за которой человек не в состоянии отказаться из–за своей неспособности поставить критический вопрос о существовании реальности и перебороть свое «ложное сознание». Развивая платоновские идеи, философы более позднего времени дошли до концепции трансцендентного и «вещи-в-себе».


Интроспекция

Интроспекция (от лат. introspecto — смотрю внутрь) — способ самопознания, в ходе которого человек наблюдает за своей внутренней реакцией на события внешнего мира. Интроспекция — это фундаментальная потребность человека, позволяющая ему тщательно изучать самого себя, объяснять себе, почему он верит в то, во что верит, и есть ли возможность того, что его вера ошибочна. Основоположником метода считается британский педагог и философ Джон Локк, который, опираясь на идеи Рене Декарта, указал, что существует лишь два прямых источника всех знаний: объекты внешнего мира и разум человека. В связи с этим, все значимые психологические факты сознания открыты для изучения только самому субъекту познания — вполне может быть, что «синий цвет» для одного человека — совсем не то же самое, что «синий цвет» для другого.
Метод интроспекции помогает отслеживать стадии мышления, расчленяя чувства на элементы, и предоставляя полную картину взаимосвязи мыслей и действий. Интроспекция учит мыслить абстрактнее и шире, к примеру воспринимать «большое красное яблоко», как «ощущение красного, сменяющееся впечатлением круглого, одновременно с которым возникает легкое щекотание в языке, по-видимому, след вкусового ощущения». Но не стоит слишком углубляться в интроспекцию — чрезмерная сосредоточенность на отслеживании собственных впечатлений притупляет воприятие реальности.


Солипсизм

Солипсизм (от лат. solus — «единственный» и ipse — «сам») — философская концепция, по которой человек признает в качестве единственной существующей и всегда доступной для его вмешательства реальности лишь собственный разум. «Нет бога, нет вселенной, нет жизни, нет человечества, нет рая, нет ада. Все это только сон, замысловатый дурацкий сон. Нет ничего, кроме тебя. А ты только мысль, блуждающая мысль, бесцельная мысль, бездомная мысль, потерявшаяся в вечном пространстве» — так формулирует основной посыл солипсизма Марк Твен в своем рассказе «Таинственный незнакомец». Эту же идею, в целом, иллюстрируют киноленты «Господин Никто», «Начало» и «Матрица».
Логическое обоснование солипсизма — то, что человеку доступно лишь его восприятие действительности и его мысли, тогда как весь внешний мир находится за гранью достоверности. Существование вещей для человека всегда будет лишь предметом веры, не более, так как если кто-то потребует доказательств их существования, человек не сможет их предоставить. Иначе говоря, — ни один человек не может быть уверен в существовании чего-либо вне его сознания. Солипсизм — это не столько сомнение в существовании реальности, сколько признание первичности роли собственного разума. Концепт солипсизма необходимо усвоить либо таковым, какой он есть, либо принять «солипсизм наоборот», то есть дать себе рациональное объяснение относительного внешнего мира и обосновать для самого себя, почему этот внешний мир все же существует.


Теодицея

Если мир создан по какому-то высшему замыслу, почему в нем столько абсурда и страдания? Большинство верующих рано или поздно начинают задаваться этим вопросом. На помощь отчаявшимся приходит теодицея (от греч. θεός, «бог, божество» + греч. δίκη, «право, справедливость») — религиозно-философская концепция, согласно которой Бог безоговорочно признается абсолютным добром, с которого снимается любая ответственность за наличие зла в мире. Это учение было создано Лейбницем для того, чтобы условно «оправдать» Бога. Главный вопрос этой концепции: «почему Бог не желает избавить мир от несчастий?». Варианты ответов свелись к четырем вариантам: либо бог хочет избавить мир от зла, но не может, либо может, но не хочет, либо не может и не хочет, либо и может и хочет. Первые три варианта не соотносятся с представление о Боге как об Абсолюте, а последний вариант не объясняет наличие зла в мире.
Проблема теодицеи возникает в любой монотеистической религии, где ответственность за зло в мире теоретически должна была бы возлагаться на Бога. На практике же возложение ответственности на Бога не представляется возможным, так как Бог признается религиями своеобразным Идеалом, имеющим право на презумпцию невиновности. Одной из основных идей теодицеи является идея, что мир, сотворенный Богом, априори есть самый лучший из всех возможных миров, а, значит, и в нем собрано лишь самое лучшее, и наличие зла в этом мире рассматривается лишь как последствие необходимости в этическом разнообразии. Признавать теодицею или нет — личное дело каждого, но изучить эту концепцию, безусловно, стоит.


Моральный релятивизм

Жизнь была бы гораздо проще, если бы добро и зло были фиксированными, абсолютными понятиями — но часто мы сталкиваемся с тем, что то, что является добром в одной ситуации, может оказаться злом в другой. Становясь менее категоричными относительно того, что такое хорошо и что такое плохо, мы приближаемся к моральному релятивизму — этическому принципу, отрицающему дихотомическое разделение понятий «добро» и «зло» и не признающему наличие обязательных нравственных норм и категорий. Моральный релятивизм, в отличие от морального абсолютизма, не считает, что существуют абсолютные универсальные моральные стандарты и принципы. Не мораль главенствует над ситуацией, а ситуация над моралью, то есть, важен не просто факт какого-то действия, а его контекст.
Философская доктрина «вседозволенности» признает за каждым индивидом право на формирование собственной системы ценностей и собственного представления о категориях добра и зла, и позволяет утверждать, что мораль, в сущности, понятие относительное. Вопрос в том, до чего додумается конкретный человек, взяв на вооружение такую концепцию — знаменитый девиз Раскольникова, «тварь я дрожащая, или право имею?» тоже вырос из идеи морального релятивизма.
Трактовать эту идею можно по-разному — «от ничего святого» до «не стоит слепо вгонять жизнь в узкие рамки». В любом случае, спектр вопросов, которые ставит моральный релятивизм — полезное упражнение для ума и хорошая проверка любых убеждений.


Категорический императив

Золотое правило этики — «поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой» — звучит еще весомее, если сослаться на Иммануила Канта: это положение входит в его концепцию категорического императива. По этой этической концепции, человек должен поступать согласно той максиме, которая, по его мнению, могла бы стать всеобщим законом. Так же, в рамках данной концепции Кант предлагает не рассматривать другого человека как средство, а относиться к нему как к конечной цели. Разумеется такой подход не избавит нас от ошибок, но решения становятся гораздо осознаннее, если думать, что каждый раз выбираешь не только за себя, но и за все человечество.


Детерминизм/индетерминизм

Размышляя о свободной воле, судьбе и предопределении, мы вступаем на поле детерминизма (лат. determinare — определять, ограничивать) — философского учения о предопределении, взаимосвязанности происходящего и о наличии у всего существующего единой причины. «Все предопределено. Все будет происходить по заданной схеме» — вот главный постулат детерминизма. Свободной воли, согласно этому учению, не существует, причем в разных трактовках детерминизма судьба человека зависит от различных факторов: либо она заранее определена Богом, либо обширной философски осмысляемой категорией «природа».
В рамках учения детерминизма никакие события не считаются случайными, а являются последствием заранее предрешенной, но неизвестной человеку цепочки событий. Детерминизм исключает веру в свободу воли, при которой вся ответственность за поступки ложится на самого человека, и заставляет личность целиком вверить свою судьбу причинности, закономерности и всевластии внешнего мира. Удобная, в общем-то концепция — для тех, кто не хочет брать на себя ответственность за собственную жизнь. А тем, кому в рамках детерминизма слишком тесно, стоит изучить аргументы противоположной концепции — индетерминизма.


Cogito ergo sum

«Я мыслю, следовательно, я существую» — философский концепт рационалиста Рене Декарта и хорошая опора для сомневающихся во всем. Эта формула возникла при попытках найти первичную, бесспорную и абсолютную истину, на базе которой можно построить философскую концепцию абсолютного знания. Декарт ставил под сомнение все: внешний мир, свои чувства, Бога, общественное мнение. Единственное, что не удалось поставить под сомнение — это собственное существование, так как, сам процесс сомнения в собственном существовании, являлся доказательством этого существования. Отсюда появилась формула: «Я сомневаюсь, значит, мыслю; я мыслю, значит, существую», преобразившаяся в «Я мыслю, следовательно, я существую» — эта фраза стала метафизической основой философии Нового времени. Она провозгласила главенствующее положение Субъекта, вокруг которого и стало возможным выстроить достоверное познание.


Смерть Бога по Ницше

«Бог умер! Бог не воскреснет! И мы его убили! Как утешимся мы, убийцы из убийц! Самое святое и могущественное Существо, какое только было в мире, истекло кровью под нашими ножами — кто смоет с нас эту кровь?». Тезис «Бог мертв» Ницше провозглашал, подразумевая не смерть Бога в буквальном смысле — он имел в виду, что в традиционном обществе существование Бога было фактом, он находился в единой реальности с людьми, но в эпоху модерна он перестал быть частью внешней реальности, став скорее внутренней идеей. Это вызвало кризис системы ценностей, которая раньше базировалась на христианском мировоззрении. А значит, настало время пересмотреть эту систему — собственно, этим и занимается философия и культура постмодерна.


Экзистенциальный кризис

Экзистенциальный кризис стал следствием описанного выше крушения традиционной системы ценностей — он порожден мыслью о том, что человеческое существование не имеет ни заранее заданного предназначения, ни объективного смысла. Это противоречит нашей глубочайшей потребности верить в то, что человеческая жизнь имеет ценность. Но отсутствие исходного смысла не означает потери смысла вообще — согласно концепции экзистенциализма, ценность жизни проявляется именно в том, как человек сам себя осуществляет, в сделанных им выборах и совершенных поступках.

Оффлайн spyke

Re: Отношения с реальностью мира
« Ответ #27 : Пятница 23 Май 2014, 00:00:46 »
Читаю сейчас Куайна, это такой крутой американский философ, который вырос из логического позитивизма (Карнап, Витгенштейн). Он рассуждает о том, какое отношение наше представление о физической стороне Вселенной может иметь к вопросам морали.

Один из самых типичных примеров - это необходимость определить, являются ли физические объекты трехмерными, пребывающими во времени, или четырехмерными, и в них самих составной частью входит время. Первое воззрение соответствует нашему здравому смыслу. Второе воззрение уподобляет физические объекты тому, что мы обычно мыслим как "истории", посредством которых они расширяются как в прошлое, так и в будущее. Это означает, что физические объекты могут быть разделены на "различные периоды". Куайн указывает на этические последствия этого:

"Рассмотрим следующую проблему. Сохранение природной окружающей среды определяется интересами еще не рожденных людей, а ограничение рождаемости вызвано угрозой перенаселения. С одной стороны, мы уважаем интересы еще не родившихся людей, а с другой стороны, отказываем им в праве на рождение. Посмотрим, как четырехмерный подход к проблеме способствует ее решению. Согласно такому подходу, вещи прошлого и будущего есть такие же реальные вещи, как вещи, существующие в данный момент. Причем слово "есть" мы употребляем с той же простотой и в таком же смысле, как в словосочетании "дважды два есть четыре". Люди, которым предстоит родиться, попросту говоря, являются реальными людьми, и их интересы надо уважать - сегодня и всегда. Люди, которые благодаря контролю рождаемости никогда не появятся на свет, являются фикцией. Такие люди не реальны, говоря попросту или как угодно, и поэтому ничье право на жизнь в данном случае не будет ущемлено. (из "Сущностей")

Как вам? :)
Я знаком с реальностью теоретически.

Оффлайн Helga

Re: Отношения с реальностью мира
« Ответ #28 : Пятница 23 Май 2014, 00:57:16 »
Ага, неплохо :) . Таким же способом можно доказывать, что мысли (точнее, намерения) материальны.
Когда власть любви станет сильнее, чем любовь к власти, в мире настанет мир

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10