Автор Тема: Сетеяз  (Прочитано 23146 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Petrovic

Re: Сетеяз
« Ответ #30 : Вторник 28 Сентябрь 2010, 03:25:57 »
...
Несколько предыдущих постов наглядно демонстрируют, каких "интеллектуальных глубин" неспособна достичь ни одна презентация в пауэр пойнт:
- стиль, туда же - словарный запас, это вообще до сих пор было таким неплохим маркером для определения если не наличия мозга, так хотя бы количества прочитанных книжек;
- художественные средства (ирония, намек, язвительность). Не, я не спорю, хороший художник и иронию, и язвительность, и шутку уровнем выше плинтуса нарисует. Но не в пауэр пойте же...
А где граница между стилем, художественными средствами и растеканием мыслею по древу? Я сейчас объясню. Вот как я слушаю длинный доклад. Идет чисто аудиальный поток, понятно, что весь массив в голове не удержать. Но в какой-то момент слух натыкается на ключевое слово, или фразу или идею. И все, внимание резко обостряется, активизируется мозг, в голове быстро формулируется вопрос, после чего остается только терпеливо дождаться, пока выступающий кончит. То есть из всего сообщения выбирается какая-то небольшая "важная" часть. Для продуктивной коммуникации все остальное не важно. Как правило в докладе присутствует только одна идея, слушателей много, поэтому вопрос у каждого свой, это и дает почву дискуссии, то есть "ключевое место" у всех одно и то же. Но ликвидировать преамбулу, оставив только "амбулу" не красиво, тело доклада все равно должно быть. И вот, для убыстрения процесса это тело просто-напросто визуализируется.

Другая мысль. Про Пентагон и Power-Point. Сложную мыслеконструкцию представить на 10 слайдов вполне можно! Ограничения в пространстве-времени презентации может быть скомпенсирован компетенцией слушателей. Если они глубоко в теме, то аббревиатуры, ссылки, схемы, формулы скажут им о многом. Это как в математике - сложные рассуждения кодифицируются и компактно упаковываются в формулы.

Опять же, сейчас монографии мало кто читает, даже статья в журнале - это очень жирно. Краткие summary рулят, позволяя в единицу времени производить обработку информации более интенсивно. По-моему, сейчас это актуальнее всего - справиться с потоком. Так что в визуализация, и сужение целевой аудитории - все это необходимые меры, хотя возможно, что и они временные.

Оффлайн Helga

Re: Сетеяз
« Ответ #31 : Среда 29 Сентябрь 2010, 22:05:02 »
А где граница между стилем, художественными средствами и растеканием мыслею по древу?
Она только эстетическая. Ну плюс, у хорошего расказчика каждое слово имеет некую смысловую нагрузку. Может быть одна глобальная идея, но мелких идеек, полу-идеек, зацепок для собственной идеи в тексте наверняка множество.

Ну, это как сюжет "Войны и мира" тоже можно изложить в 10-страничном комиксе, и "идея", "главная мысль" вроде как будет понятна. Но читаешь-то не ради главной мысли... Где-то смакуешь описание пейзажа, где-то настроение, где-то вылавшиваешь такую мысль, которая и автору в голову не приходила. Разница примерно как между телепортацией из точки А в точку Б и прогулкой оттуда сюда :) .

Не, визуализация незаменима, когда нужно быстро вкурить какую-то идею или запомнить что-то новое. Но размеренного чтения и слушания с целью подумать, она, как и телевизор, не заменяет. Именно по причине своей однозначности и конкретности.
Когда власть любви станет сильнее, чем любовь к власти, в мире настанет мир

Оффлайн osikin

Re: Сетеяз
« Ответ #32 : Пятница 22 Апрель 2011, 10:31:02 »
Я вот тут смотрю телевизор, юмористические программы, камеди, квн... Так вот заметил, что все больше в юморе визуальности. Теперь уже не обязателен рассказчик-острослов, зажигающий публику. Вместо него на сцене картинки с комментариями. Самое интересное, что это выглядит куда смешнее (не только залу, но и мне как зрителю), чем попытки работать в прежней манере разговорного жанра.
Видимо гонорар маленький )

Оффлайн Petrovic

Re: Сетеяз
« Ответ #33 : Суббота 23 Апрель 2011, 01:26:12 »
Я вот тут смотрю телевизор, юмористические программы, камеди, квн... Так вот заметил, что все больше в юморе визуальности. Теперь уже не обязателен рассказчик-острослов, зажигающий публику. Вместо него на сцене картинки с комментариями. Самое интересное, что это выглядит куда смешнее (не только залу, но и мне как зрителю), чем попытки работать в прежней манере разговорного жанра.
Видимо гонорар маленький )
Что-то не понял мысль. Мог бы более развернуто?

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10