Автор Тема: Сетеяз  (Прочитано 23237 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Monotype

Re: Сетеяз
« Ответ #15 : Среда 22 Сентябрь 2010, 02:09:33 »
А вот какие вопросы возникли в голове. На основании смайла или даже видеоролика у нас пока нельзя выносить никаких решений, которые бы влекли за собой что-нибодь реальное за рамками искусства. Т.е., например, как доказательство ролик или смайл приняты быть не могут. Законодательную и решательную силы по-прежнему имеет только слово. На основании слова, знака (буквы закона, доказательства, бумажки и т.д.) осуществляется структура общества. Имя важнее фотографии. Мне кажется, что это не меняется сейчас. Или нет?
Например, кадастровый план земельного участка или генплан города имеет вполне решательную силу. И законодательную тоже. Вполне решательную силу имеет межевой знак на местности. Да и не будучи похожим на фото в паспорте фиг пройдешь паспортный контроль, а вот имя на лбу не написано  ;) .

Это случаи, когда слова бессильны, необходима другая система символов.

А что такое слова, собсно? Вообще речь? Всего лишь система знаков, не хуже смайликов, или там записи дебет 23 кредит 60. Просто смайлики или дебет с кредитом не имеют официального, повсеместного хождения. А "официальный" язык несколько более консервативен, чем обычная письменная и литературная речь. 

Слова, кстати, сами по себе ни доказательной, ни решательной силы не имеют, скорее убедительную. Бумажка без подписи и печати - всего лишь бессмысленный набор буковок, каждый дурак так может :) .
Вот, кстати, да. Ведь что такое письменность. Орфоэпическое, идеографическое письмо и т.д. Это же просто улучшение письма картиночного. А ряд восточных языков и до сих пор иероглифами воспроизводят те или иные картинки, которые обозначают. Так ли уж очевидна грань между словом, знаком, и визуальным объектом?
Молоко дольше не скиснет, если вы оставите его в корове. (с) yasviridov

Оффлайн Petrovic

Re: Сетеяз
« Ответ #16 : Среда 22 Сентябрь 2010, 03:07:08 »
...
Графики и схемы - они идут в помощь, но без словесной интерпретации не имеют никакой силы, а только украшают. В крайнем случае, иллюстрируют текст доклада :)
Не так - словесная интерпретация без картинок не имеет никакой силы. Еще раз повторюсь - визуальная культура не исключает текст, просто она не рассматривает его как хранилище любой истины. Язык теперь уже не дом бытия.

Оффлайн Petrovic

Re: Сетеяз
« Ответ #17 : Среда 22 Сентябрь 2010, 03:32:29 »
...
А какая свзяь, почему то, что установленные формы начали мутировать, повлекло за собой или рядом с собой то, что истина отныне могла быть выражена только в тексте?
Вообще, интересно, истина существовала до текста?
А связь такая, что об истине стало возможным поговорить. А вот в эпоху Вещего Слова текст являлся всего лишь мостом, ведущим к истине в виде Бога, духа или еще чего-нибудь. Ясно, что мост должен быть неизменным, а то ведь не сработает.

А истина существовала всегда, даже софисты это не отрицали ,-)

Оффлайн Petrovic

Re: Сетеяз
« Ответ #18 : Среда 22 Сентябрь 2010, 03:37:59 »
...
А вот отказ от языка, упрощение, использование видеоряда вместо слова означает регресс, уход от абстракций к конкретике (читай - обеднение мышления).
Это обеднение только в ом случае, если ты мыслишь словами. Мышление, оперирующее образами, возможно, напротив считает регрессом конвертацию мысли в словесную форму.

Оффлайн Petrovic

Re: Сетеяз
« Ответ #19 : Среда 22 Сентябрь 2010, 03:56:37 »
...
Человек не может эволюционировать обратно, назад, структуры не могут упрощаться, они могут только усложняться либо отсекаться совсем, как мы знаем из биологии
...
Не сравнивай биологию с историей. Не знаю, как в дело обстоит в биологии, но вот в культурном плане есть куча примеров эволюции назад. Ну взять хотя бы аборигенов с острова Тасмания: без одежды, с каменными (даже неотесанными!) орудиями труда - все, больше ничего! При этом раскопки показывают, что их предки и по морю плавали, и каменные топоры у них были шлифованные, и веревки вили, и рыбу на крючок ловили... Короче, единого поступательного движения вперед нет, слишком многое определяется условиями.

Оффлайн Petrovic

Re: Сетеяз
« Ответ #20 : Среда 22 Сентябрь 2010, 15:46:31 »
...
Так ли уж очевидна грань между словом, знаком, и визуальным объектом?
Ага, причем твой ряд хочется продолжить: ..., ЭЦП (электронная цифровая подпись), компьютерный код...

Оффлайн Helga

Re: Сетеяз
« Ответ #21 : Среда 22 Сентябрь 2010, 17:27:43 »
Это обеднение только в ом случае, если ты мыслишь словами. Мышление, оперирующее образами, возможно, напротив считает регрессом конвертацию мысли в словесную форму.
За любым образом, если это абстракция, а не конкретное воспоминание увиденного, стоит слово (или символ). Мы можем как угодно представлять себе в голове интеграл, но нет его в природе... Наше представление в картинке - такой же символ, как и слово.

Я, собсно, о том, что в "картиночном" общении есть опасность уйти от абстракций в детство человечества, которое не знало общих понятий. Нельзя же, например, нарисовать животное вообще. Можно нарисовать конкретный вид животных, а то и вовсе конкретное животное. Собсно, языки некоторых индейцев, народов Океании, африканских племен не позволяют, например, сказать "животное". Требуется сказать, что это за зверь конкретно. На.до полагать, носитель такого языка, даже если мыслит картинками, для "животного вообще" никакой картинки в голове иметь не будет.
Когда власть любви станет сильнее, чем любовь к власти, в мире настанет мир

Оффлайн spyke

Re: Сетеяз
« Ответ #22 : Воскресенье 26 Сентябрь 2010, 19:08:48 »
Очень интересная и многообразная статья про
- визуализацию и текст
- сетеяз и интернет-мемы
- пентагон и презентации павер пойнт
- снижение уровня культуры общения в инете
и пр. Советую читать до конца. http://www.e-xecutive.ru/community/articles/1365607/
Я знаком с реальностью теоретически.

Оффлайн nel

Re: Сетеяз
« Ответ #23 : Воскресенье 26 Сентябрь 2010, 22:37:01 »
я статье не поверила. прочитать подробно все слова не смогла, на фразе "интеллектуальный выхлоп" вдохновение ее читать меня покинуло, дважды. но просмотрела. положительное впечатления не произвела. а стиль отвращает.
тебе правда такое нравится?

Оффлайн spyke

Re: Сетеяз
« Ответ #24 : Воскресенье 26 Сентябрь 2010, 23:00:09 »
я статье не поверила. прочитать подробно все слова не смогла, на фразе "интеллектуальный выхлоп" вдохновение ее читать меня покинуло, дважды. но просмотрела. положительное впечатления не произвела. а стиль отвращает.
тебе правда такое нравится?
У меня к статье только одна небольшая претензия - драматизация ситуации, там, где речь идет о том, куда мы все катимся в культурном плане. Пафосноватая катастрофизация ;D
Мне нравится междисциплинарность подхода - и петроглифы, и пентагон, такая индивидуальная интересная каша. Понравилось, что подход в статье в какой-то мере оппонирует тому подходу, который был в изначальной статье этой темы, т.е. у него совсем другой взгляд, и при этом тоже обоснованный.
Прочиталось мне легко, всякие "интеллектуальные выхлопы" и т.п. мне нравятся, это, по-моему, творчество.
А тебе почему стиль не понравился?
Я знаком с реальностью теоретически.

Оффлайн nel

Re: Сетеяз
« Ответ #25 : Воскресенье 26 Сентябрь 2010, 23:12:22 »
ну я же ругацца буду, если скажу, а зачем ругацца, тем более, тебе вон нравится? :)
в общем мной это воспринимается не как творчество, а в негативном ключе = ) там не только выхлопы, вся статься в таком стиле, это просто яркий маркер. и обоснованность такому стилю не нужна, ну а дальше извини, пока только ругательства  :red

Оффлайн spyke

Re: Сетеяз
« Ответ #26 : Воскресенье 26 Сентябрь 2010, 23:18:35 »
ну я же ругацца буду, если скажу, а зачем ругацца, тем более, тебе вон нравится? :)
в общем мной это воспринимается не как творчество, а в негативном ключе = ) там не только выхлопы, вся статься в таком стиле, это просто яркий маркер. и обоснованность такому стилю не нужна, ну а дальше извини, пока только ругательства  :red
так ругайся, ты же не меня ругаешь, а статью :lighty
Я знаком с реальностью теоретически.

Оффлайн Petrovic

Re: Сетеяз
« Ответ #27 : Воскресенье 26 Сентябрь 2010, 23:30:03 »
Очень интересная и многообразная статья про
...
Закроем глаза на сильную анально-фекальную фиксацию автора :-X :D А так ничего текст, примерно также обрисовывающий исходную ситуацию, как и в статье Секацкого, но только выводы пессимистичные. Почему-то не предполагается, что сам мозг мутирует. Я пока за то, что визуальные средства сами по себе никак не коррелируют с интеллектуальной глубиной послания.

Оффлайн Helga

Re: Сетеяз
« Ответ #28 : Понедельник 27 Сентябрь 2010, 00:11:11 »
Очень интересная и многообразная статья про
- визуализацию и текст
- сетеяз и интернет-мемы
- пентагон и презентации павер пойнт
- снижение уровня культуры общения в инете
и пр. Советую читать до конца. http://www.e-xecutive.ru/community/articles/1365607/
Я с самой идеей, тэк сказать, очень даже согласная, разве что не настолько катастрофично это дело вижу. Но уже не первый раз замечаю, что в воздухе витает мысль о всеобщей дебилизации населения... Однако если уж иметь дело с последствиями дебилизации - лучше уж показать 10 картинок, чем 60 страниц текста. Если картинки покажешь - есть шанс, что хоть что-то в памяти останется, а во втором случае вообще без шансов (сказала она, дорисовывая презентацию в пауэр пойнте  :sic ).
Когда власть любви станет сильнее, чем любовь к власти, в мире настанет мир

Оффлайн Helga

Re: Сетеяз
« Ответ #29 : Понедельник 27 Сентябрь 2010, 00:16:33 »
Закроем глаза на сильную анально-фекальную фиксацию автора :-X :D А так ничего текст, примерно также обрисовывающий исходную ситуацию, как и в статье Секацкого, но только выводы пессимистичные. Почему-то не предполагается, что сам мозг мутирует. Я пока за то, что визуальные средства сами по себе никак не коррелируют с интеллектуальной глубиной послания.
Несколько предыдущих постов наглядно демонстрируют, каких "интеллектуальных глубин" неспособна достичь ни одна презентация в пауэр пойнт:
- стиль, туда же - словарный запас, это вообще до сих пор было таким неплохим маркером для определения если не наличия мозга, так хотя бы количества прочитанных книжек;
- художественные средства (ирония, намек, язвительность). Не, я не спорю, хороший художник и иронию, и язвительность, и шутку уровнем выше плинтуса нарисует. Но не в пауэр пойте же...
Когда власть любви станет сильнее, чем любовь к власти, в мире настанет мир

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10